Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1137/2023 ~ М-870/2023 от 28.06.2023

18RS0027-01-2023-001131-78 Дело № 2а-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения Вавожского района «Центр обеспечения образования» к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР Моториной Е.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное учреждение Вавожского района «Центр обеспечения образования» (далее – административный истец, МУ Вавожского района «ЦОО») обратилось в Увинский районный суд УР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР Моториной Е.О. (далее – административный ответчик), в котором просило суд освободить административного истца от исполнительного сбора в размере 10000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФСПП по УР Моториной Е.О. от 09 июня 2023 года.

    Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 18 января 2023 года в отношении МУ Вавожского района «ЦОО» на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении *** от 02 ноября 2022 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

    Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства он не извещался, что исключало возможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

    В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по УР, не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности административный иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора было получено юридическим лицом через систему электронную документооборота «Госуслуги». Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Сведения об оплате штрафа на дату рассмотрения административного дела у представителя административного истца отсутствуют.

    Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вавожского РО СП УФССП по УР Б.И.Г. в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное электронной цифровой подписью, было направлено через систему документооборота Госуслуги административному истцу 18 января 2023 года и прочитано им 24 мая 2023 года. В пятидневный срок с даты прочтения постановления административный штраф МУ Вавожского района «ЦОО» оплачен не был, в связи с чем 09 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный штраф в настоящее время административным истцом не оплачен.

    Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 306 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    На основании статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    Из материалов дела судом установлено, что 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Вавожского РО СП УФССП по УР в отношении МУ Вавожского района «ЦОО» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено МУ Вавожского района «ЦОО» 18 января 2023 года через систему электронного документооборота «Госуслуги» и доставлено 18 января 2023 года в 16 час. 21 мин. 19 сек., в связи с чем сообщению присвоен статус ACCEPT_EPGU#Сообщение доставлено.

    В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

    В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

    Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

    В настоящем случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил МУ Вавожского района «ЦОО» постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

    Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

    Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

    Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

    С учетом представленной в материалы дела выписки, МУ Вавожского района «ЦОО» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства 24 мая 2023 года в 16 час. 40 мин. 28 сек., что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения «сообщение прочитано».

    Соответствующие уведомления были получены должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, после чего 09 июня 2023 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

    Следовательно, 24 мая 2023 года заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

    При этом постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, моментом начала которого является ***.

    Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

    На дату рассмотрения настоящего административного дела штраф административным истцом не уплачен, доказательства его уплаты сторонами суду не представлены.

    Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Муниципального учреждения Вавожского района «Центр обеспечения образования» к судебному приставу-исполнителю Вавожского РО СП УФССП по УР Моториной Е.О. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Вавожского РО СП УФССП по УР Моториной Е.О. от 09 июня 2023 года, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов