Решение по делу № 2-2158/2013 ~ М-2223/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-2158/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 12 декабря 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кружняковой Г.В.,

с участием представителя третьего лица - Прокуратуры Удмуртской Республики - Гладкова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повышева А.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда
в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Повышев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ
в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике,
в котором просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Требование мотивированно тем, что приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 сентября 1998 года Повышев А.Ю. оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На момент следственных действий и судебного разбирательства Повышев А.Ю. являлся несовершеннолетним и для участия
в судебном разбирательстве в качестве его представителя была привлечена
его мать - П. вследствие чего он испытывал естественные моральные и нравственные страдания - стыд и страх перед уголовным преступлением, сильные душевные переживания.

В судебное заседание истец - Повышев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, поскольку содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, своего представителя в суд не направил, в своем заявлении
от 25 ноября 2013 года указал о том, что просит суд рассмотреть дело
по существу по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,
в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, мотивированное со ссылкой на положения норм
ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ.

12 декабря 2013 года определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики данное ходатайство представителя ответчика оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Удмуртской Республики - Гладков А.К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не доказал причинения ему морального вреда, поскольку он привлекался
к уголовной ответственности по двум статьям за тяжкие преступления,
по одной из которых он в последствие приговором суда был оправдан,
под стражей до оглашения приговора не находился, не представил доказательств вины должностных лиц органов следствия по привлечению
его к уголовной ответственности по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2
ст. 161 УК РФ, ранее был судим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено
в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела судом достоверно установлено, что 15 сентября 1998 года по уголовному делу № 1-819 (13/5359) в отношении Повышева А.Ю., обвиняемого по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ Воткинским городским судом Удмуртской Республики вынесен оправдательный приговор
в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления.

Этим же приговором Повышев А.Ю. признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 УК РФ, пунктами «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 20 ноября 1996 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислялся с 15 сентября 1998 года, мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 сентября 1998 года.

Согласно положениям норм ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей
на момент вынесения судом приговора от 15 сентября 1998 года) преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

На момент привлечения Повышева А.Ю., <дата> рождения
к уголовной ответственности по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и оправдания приговором суда от 15 сентября 1998 года,
за недоказанностью его вины в совершении данного преступления,
Повыев А.Ю. являлся несовершеннолетним (ему было <***> лет),
при рассмотрении уголовного дела участвовал его законный представитель.

Из учетно-статистической карточки по уголовному делу № 1-819, следует, что судебное заседание по делу продолжалось в течение двух дней: 14 и 15 сентября 1998 года.

Помимо этого из данной статистической карточки и резолютивной части приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики
от 15 сентября 1998 года, следует, что при поступлении уголовного дела в суд
в отношении Повышева А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки
о невыезде, которая изменена на содержание под стражей в зале суда после провозглашения приговора.

Таким образом, до постановления судом приговора по уголовному делу
№ 1-819 Повышев А.Ю. под стражей не содержался.

Согласно справке начальника отдела кадров и делопроизводства Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело
№ 1-819 в отношении Повышева А.Ю., рассмотренное Воткинским городским судом 15 сентября 1998 года, уничтожено на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения
(утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 1 июня 2007 года № 70), в связи с истечением сроков хранения.

Согласно пояснениям представителя третьего лица, надзорное производство по данному уголовному делу также в связи с истечением сроков хранения уничтожено.

21 ноября 2013 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено заявление Повышева А.Ю. о возмещении вреда реабилитированному, постановлением суда от 21 ноября 2013 года
ему отказано в удовлетворении заявления в части взыскания имущественного вреда в размере 10000 руб., суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в связи
с постановлением Воткинским городским судом УР оправдательного приговора от 15 сентября 1998 года в отношении Повышева А.Ю. по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ; в части принесения ему Воткинским межрайонным прокурором официальных письменных извинений от имени государства за незаконное уголовное преследование - уголовное дело прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в указанном судебном процессе в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 3 декабря
2013 года.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право
на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями норм ст. 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации,
а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу чего, доводы представителя третьего лица о том, что истец
не представил доказательств вины должностных лиц органов следствия
по привлечению его к уголовной ответственности по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом принят быть не может и соответственно подлежит отклонению.

Из смысла положений норм 133 - 139, 397, 399 УПК РФ следует,
что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (например: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора). Иски за причиненный моральный вред
в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование
в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным
ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование
в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

15 сентября 1998 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики в отношении истца вынесен оправдательный приговор,
в отношении вменяемого ему преступления по пунктам «а», «б», «в», «г», «д»
ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответственно у истца возникло право на реабилитацию.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Рим 4 ноября 1950 года.

Учитывая несовершеннолетний возраст истца (истцу было 17 лет),
на момент привлечения его уголовной ответственности за преступление
по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также принимая
во внимание сам факт незаконного привлечения его к уголовной именно
за тяжкое преступление, суд пришел к выводу, что несомненно данный факт причинил истцу моральный вред, поскольку были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик и представитель третьего лица суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными
гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических
и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь
и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая несовершеннолетний возраст истца (истцу было <***> лет),
на момент привлечения его уголовной ответственности за преступление
по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, незаконное привлечение его к уголовной именно за тяжкое преступление, признание его виновным приговором суда от 15 сентября 1998 года в совершении другого тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30 УК РФ, по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы), предыдущую его судимость (20 ноября 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы, условно испытательным сроком на 2 года), не нахождение его под стражей до оглашения приговора суда от 15 сентября 1998 года,
не представление истцом суду каких-либо относимых и допустимых доказательств наступления для него серьезных последствий, в связи
с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по пунктам
пунктам «а», «б», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, непредставление суду достаточных доказательств причинения ему морального вреда на сумму именно в размере <сумма>., а также принимая во внимание тот факт, что с момента незаконного привлечения его к уголовной ответственности по указанным пунктам ч. 2 ст. 161 УК РФ прошло более 15 лет, суд пришел к выводу о том,
что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального в сумме <сумма>. является несомненно завышенным.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том,
что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <сумма>.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец, представитель ответчика, представитель третьего лица суду не представили.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Повышева А.Ю., - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ
в пользу Повышева А.Ю. компенсацию морального вреда
в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 17 декабря 2013 года.

Судья В.В. Войтович