Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1810/2024 (2а-8667/2023;) ~ М-6587/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-1810/2024 (2а-8667)

УИД 59RS0007-01-2023-008216-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                             11 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием административных ответчиков ФИО6, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве № 403432/23/59060-ИП от 20.10.2023, предмет исполнения исполнительный сбор в размере 987,35 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, рассмотрев исполнительный документ № 59060/23/2029630 от 17.08.2023 (постановление о взыскании исполнительского сбора), возбудил исполнительное производство № 403432/23/59060-ИП от 20.10.2023.

Указывает, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие трудного финансового положения, что подтверждается справкой о среднем доходе семьи № П-1651 от 25.11.2022 и удостоверением СР № 7811 от 30.11.2018. Семья заявителя Министерством социального развития Пермского края признана многодетной малоимущей.

Кроме того, сумма административного штрафа не соразмерна сумме исполнительского сбора, размер исполнительского сбора превышает размер административного штрафа.

На основании изложенного, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 № 59060/23/2029630 от 17.08.2023.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств и заявлений не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал по доводам письменных возражений, согласно которым в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок законно и обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» представителей для участия в деле не направили, извещены в предусмотренном порядке.

Суд, с учетом мнения административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №№ 220784/23/59060-ИП, 403432/23/59060-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 04.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 220784/19/59007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» административного штрафа в размере 1 000,00 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 35-36).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 07.07.2023 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 61499185013386), согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 17.08.2023 (л.д. 37).

17.08.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление № 59060/23/2029630 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. (л.д. 40). Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 17.08.2023 посредством сервиса Единого портала государственных услуг, прочтено должником 22.08.2023 (л.д. 41).

18.08.2023 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 220784/23/59060-СД с должника взыскано 1 525,30 руб., перечислено взыскателю – 1 500,00 руб., перечислено как исполнительский сбор – 25,30 руб. (л.д. 49-51).

18.10.2023 исполнительное производство № 220784/23/59060-ИП окончено (л.д. 55).

20.10.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 403432/23/59060-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 987,35 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя № 59060/23/2029630 от 17.08.2023 (л.д. 57-58). Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 20.10.2023 посредством сервиса Единого портала государственных услуг, прочтено должником 20.10.2023 (л.д. 59).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 220784/23/59060-ИП судебным приставом-исполнителем исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что должнику было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, при этом в установленный срок указанные требования им не исполнены. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 приведенной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно удостоверению СР № 7811 Территориального развития Министерства социального развития Пермского края по городу Перми семя ФИО4 и ФИО1 признана многодетной (л.д. 7).

Административный истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 2016, 2018, 2021 г.р.

Справкой № П-1651 от 25.11.2022 среднедушевой доход семьи составил 11 618,98 руб., что ниже прожиточного минимума для семьи заявителя, семья признана малоимущей (л.д. 8).

На основании изложенного, учитывая, что размер исполнительского сбора в сопоставлении с суммой задолженности является значительным, принимая во внимание имущественное и семейное положение должника, а именно наличие на иждивение троих несовершеннолетних детей и признание многодетной семьи малоимущей, исходя из добросовестного поведения административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству 220784/23/59060-ИП.

Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2023 № 59060/23/2029630 в рамках исполнительного производства № 220784/23/59060-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                     Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.