Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5/2024 (2а-148/2023;) ~ М-110/2023 от 19.04.2023

Дело № 2а-5/2024

24RS0051-01-2023-000148-53

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                     29 февраля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Жвакина Алексея Владимировича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Некрасовой М.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жвакин А.В. обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Некрасовой М.С. (далее судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Некрасовой М.С.) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Некрасовой М.С. 17 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного производства №-ИП от 11 января 2023 года о взыскании с него денежных средств в размере 220560 рублей 36 копеек в пользу <данные изъяты>. Установлен исполнительский сбор в размере 15439 рублей 22 копейки. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Некрасовой М.С. №-ИП от 17 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 15439 рублей 22 копейки незаконным.

Определением и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков по административному делу привлечены отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП России по Красноярскому краю).

Определением и.о. судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года в качестве административного ответчика по административному делу привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее Врио НО – старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2023 года в качестве административного ответчика по административному делу привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

До судебного заседания от административного истца Жвакина А.В., поступило заявление о дополнении административных исковых требований, согласно которого он просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов России взысканный с него исполнительский сбор в размере 15439 рублей 22 копейки. В остальной части заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Жвакин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, Врио НО - старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела получено Врио НО - старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ФИО4 01 февраля 2024 года), представитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела получено старшим специалистом 3 разряда ФИО5 01 февраля 2024 года), представитель ГУФССП России по Красноярскому краю (согласно почтового уведомления, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 07 февраля 2024 года), представитель Федеральной службы судебных приставов России (согласно отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 19 февраля года), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Тасеевского районного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик и представители административных ответчиков об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), которым решено взыскать с должника Жвакина А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженность по основному долгу по кредитному договору от 25 сентября 2011 года № за период с 25 июля 2012 года по 23 августа 2013 года в размере 170597 рублей 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36073 рубля 26 копеек, по комиссии в размере 11200 рублей 00 копеек, что в общей сумме составляет 217871 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 36 копеек.

    Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Согласно положений указанной нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года НО-старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220560 рублей 36 копеек в отношении должника Жвакина А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>. Данным постановлением Жвакину А.В. установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту его жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из представленных из ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю сведений следует, что Жвакин А.В. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 января 2023 года 18 апреля 2023 года. Иных сведений о направлении копии вышеуказанного постановления в адрес Жвакина А.В. в соответствии с нормами законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в материалах дела не имеется.

06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 23 августа 2022 года о взыскании со Жвакина А.В. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2011 года № за период с 25 июля 2012 года по 23 августа 2013 года в размере 217871 рубль 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689 рублей 36 копеек.

17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Сумма, взысканная по вышеуказанному исполнительному производству, составила 85381 рубль 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, исходя из содержания п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

17 апреля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 17 апреля 2023 года по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 15439 рублей 22 копейки, в отношении должника Жвакина А.В. в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

21 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в пользу взыскателя - ГУФССП России по Красноярскому краю с должника Жвакина А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 15439 рублей 22 копейки.

24 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края на основании заявления Жвакина А.В. вынесено определение о повороте исполнения решения суда, согласно которого произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от 23 августа 2022 года о взыскании со Жвакина А.В. в пользу <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2011 года №; с <данные изъяты> в пользу Жвакина А.В. взысканы денежные средства в размере 85381 рубль 99 копеек; во взыскании денежных средств в размере 25000 рублей отказано.

Поскольку по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то его взыскание с нарушением установленного порядка является недопустимым. Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связывает наступление такой ответственности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства является обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения является одним из обстоятельств, подлежащих установлению судебным приставом-исполнителем при принятии решения о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Буквальное содержание ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Данный срок в силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району в нарушение положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не уведомил Жвакина А.В. о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 января 2023, путем не направления в указанный в законе срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Жвакина А.В.

     При этом сведений о том, что Жвакин А.В. обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также о том, что судебным приставом-исполнителем была получена информации о том, что должник уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 17 апреля 2023 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Жвакина А.В. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 15439 рублей 22 копейки в нарушение положений ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконности указанного постановления и обоснованности в данной части требований административного истца.

             Рассматривая требования административного истца о взыскании с ФССП России суммы взысканного с него исполнительского сбора в размере 15439 рублей 22 копейки, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании исполнительский сбор в размере 15439 рублей 22 копейки был взыскан со Жвакина А.В. в связи с вынесенным в отношении него 23 августа 2022 года судебным приказом по гражданскому делу №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 06 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Частью 11 указанной нормы установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

Согласно п. 3 указанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При этом возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 21 ноября 2023 года Жвакин А.В. обратился в ОСП по Тасеевскому району с заявлением, в котором просил вернуть исполнительский сбор, взысканный с него на основании судебного приказа № от 23 августа 2022 года, в связи с тем, что данный судебный приказ отменен. Указанное заявление Жвакина А.В. было зарегистрировано ОСП по Тасеевскому району 21 ноября 2023 года вх. №. Сведений о возвращении Жвакину А.В. поданного им заявления материалы дела не содержат. Более того, из направленного на имя заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району, датированного 14 декабря 2023 года, следует, что указанное должностное лицо доложило о том, что в ОСП по Тасеевскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 10 января 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа 2-725/2022 от 05 октября 2022 года, выданного судебным участком № 125 в Тасеевском районе о взыскании задолженности в отношении Жвакина А.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> на сумму 220560 рублей 36 копеек; в рамках исполнительного производства вынесен исполнительский сбор исх.24025/23/6416 от 01 февраля 2023 года на сумму 15439 рублей 22 копейки; 06 апреля 2023 года по решению суда, вступившего в законную силу 28 апреля 2023 года, указанный судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено 17 апреля 2023 года; исполнительский сбор вынесен в отдельное производство № от 21 апреля 2023 года, сумма исполнительского сбора взыскана. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району просит вернуть денежные средства, взысканные по исполнительскому сбору в сумме 15439 рублей 22 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Жвакиным А.В. в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов было подано заявление о возврате исполнительского сбора, и при этом имелись предусмотренные законом основания для его возврата, однако исполнительский сбор Жвакину А.В. до настоящего времени не возвращен, что является нарушением прав административного истца, суд полагает необходимым в соответствии с установленным порядком возврата исполнительского сбора возложить на структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, обязанность решить вопрос о возврате Жвакину А.В. денежных средств. Суд полагает, что возложение указанной обязанности не противоречит положениям законодательства, поскольку в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения требований Жвакина А.В. о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России взысканного с него исполнительского сбора суд не находит, поскольку, как уже было указано выше, возвращение должнику исполнительского сбора в соответствии с положениями ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом, утвержденные в рамках правового регулирования данных вопросов постановлением Правительством Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 Правила возврата должнику исполнительского сбора не предусматривают осуществление возврата исполнительского сбора указанным истцом органом.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца Жвакина Алексея Владимировича к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 17 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Жвакина Алексея Владимировича.

Возложить на отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанность решить вопрос о возврате Жвакину Алексею Владимировичу денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора, в размере 15439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 22 копейки в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

           В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Жвакину Алексею Владимировичу - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий:                И.Р. Гурочкина