Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2626/2022 ~ М-2644/2022 от 23.08.2022

2а-2626/2022

26RS0023-01-2022-005611-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Каракич(Пономаренко) Г.А. к начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Зурначеву М.Л., судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н. В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий Каракич(Пономаренко) Г.А. обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Зурначеву М.Л. о признании незаконным бездействия выраженного в воспрепятствованию деятельности финансового управляющего Каракич(Пономаренко) Г.А. которое имело место с .............. до момента обращения административного истца в суд, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н. В. выраженного в незаконном (необоснованном) удержании денежных средств из доходов должника после .............., несвоевременном направлении постановления об отмене удержания из доходов должника в Пенсионный фонд РФ и несвоевременном возврате ранее незаконно взысканных денежных средств из доходов должника за период с .............. и до момента обращения в суд, и возложении обязанности на начальника Минераловодского РОСП устранить допущенные нарушения следующим образом: прекратить удержания из доходов должника Назаренко Т.Д., предоставить расчет удержанных сумм из доходов должника за период с февраля 2022 года и до момента обращения в суд;. принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств с доходов должника за период с февраля 2022 года и до момента обращения в суд; перечислить денежные средства, подлежащие возврату на реквизиты Сберегательного счета Назаренко Т.Д.

Из содержания административного искового заявления следует, что .............., решением Арбитражного суда Ставропольского края Назаренко Т.Д. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества, применяемая в деле о банкротстве граждан. Финансовым управляющим утверждена Каракич (Пономаренко Г.А. .............. административным истцом было нарочно подано заявление с копией решения Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении удержаний из пенсии в адрес административного ответчика. .............. судебным приставом-исполнителем Назаренко Т.Д. был получен ответ, что исполнительные производства в отношении Назаренко Т.Н., находящиеся на исполнении, окончены. Однако удержания не прекратились. Кроме того, денежные средства, незаконно удержанные из дохода должника возвращены не были. Назаренко Т.Д. является получателем пенсии и имеет доход в размере 15629,75 рублей и 50% из её дохода удерживает административный ответчик. Административным ответчиком денежные средства по-прежнему удерживаются из доходов должника, то есть постановление об отмене мер принудительного взыскания не направлено в Пенсионный фонд. Сведения о незаконном удержании из доходов должника отображены в справке ПФР, взятой за период с .............. по ............... Административный истец полагает, что изложенное свидетельствует об отсутствии контроля со стороны начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю. Свои административные исковые требования административный истец обосновывает положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 446 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 и др.

При рассмотрении дела в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Алимустафаев С. А., Гладкова С.В. и врио. начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Лавриков В.В.

Стороны надлежащем образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, Врио. начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Управления ФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

От административного ответчика, врио. начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Лаврикова В.В. поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что административный не согласен с исковыми требованиями, поскольку в рамках сводного исполнительного производства излишне взысканные денежные средства возвращены на расчетные счета должника. После регистрации документов, свидетельствующих признание должника банкротом, взыскателям в нарушении требований законодательства были перечислены денежные средства, а именно ООО «ЭОС» - 4621,3 рублей, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - 8219,83 рублей, ООО «Хоум кредит энд финанс банк» - 623,94 рублей, ПАО «Сбербанк» -154,21 рублей, КПК «Содействие» - 738,79 рублей. Вышеуказанные суммы отозваны у взыскателей письмами от ............... Исполнительные производства .............., .............., .............., .............., .............. окончены в марте в порядке п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением исполнительных документов финансовому управляющему должника. Судебный пристав-исполнитель Немнова Н.В. уволена с занимаемой должности ............... Нарушения, допущенные уволенным судебным приставом, устранены при изучении материалов дела. Действия судебного пристава-исполнителя не могли причинить убытки должнику. Административный ответчик, основываясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений КАС РФ полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не доказано нарушения его прав.

Кроме доводов административного истца указанных в административном исковом заявлении суд исследовал в судебном заседании доказательства, подтверждающие административные исковые требования.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

В производстве судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В. находились исполнительные производства .............., .............., .............., .............., .............. в отношении должника Назаренко Т.Д., которые были объединены в сводное исполнительное производство.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., производились удержания из пенсии должника Назаренко Т.Д.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от .............. по делу .............. Назаренко Т.Д. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий Пономаренко Т.Д.

.............. в адрес Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю от финансового управляющего направлено уведомление с приложением копии решения Арбитражного суда Ставропольского края от .............., которое поступило в Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ...............

Постановлением судебный пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В. от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебный пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В. от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебный пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В. от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебный пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В. от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебный пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Немновой Н.В. от .............. исполнительное производство ..............-ИП было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из сведений поступивших из ПФР РФ, начиная с марта 2022 года по июль 2022 года с пенсии должника Назаренко Т.Д., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя производились удержания денежных средств.

.............. взысканные денежные средства, согласно платежных поручений были возвращены должнику в размере 146,09 рублей, 8,12 рублей, 625,82 рублей, 34,74 рублей.

.............. взысканные денежные средства, согласно платежных поручений были возвращены должнику в размере 315,80 рублей, 2339,03 рублей.

.............. взысканные денежные средства, согласно платежных поручений были возвращены должнику в размере 308,14 рублей, 2282,27 рублей

.............. взысканные денежные средства, согласно платежных поручений были возвращены должнику в размере 1409 рублей, 1409 рублей, 78,23 рублей, 4059,44 рублей.

.............. взысканные денежные средства, согласно платежных поручений были возвращены должнику в размере 1409 рублей, 78,23 рублей, 4059,44 рублей

.............. взысканные денежные средства, согласно платежных поручений были возвращены должнику в размере 78,23 рублей.

В соответствии с приказом ..............-лс от .............. судебный пристав-исполнитель Немнова Н.В. уволена со службы в органах принудительного исполнения.

Начальник Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Зурначев М.Л. так же на момент рассмотрения дела обязанности по данной должности не исполняет.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 ч. 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем Немновой Н.В., после получения .............. решения Арбитражного суда Ставропольского края о признании должника Назаренко Т.Н., постановления об окончании исполнительных производств не выносились, исполнительные действия направленные на взыскание задолженности продолжились.

Только .............. и .............. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отменил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в ПФР РФ, вследствие чего удержания из пенсии должника продолжались до июля 2022 года

Суду административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в разумный срок после получения сведений о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к окончанию исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения и введенных ограничений в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Принятие .............. и .............. судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, с учетом срока, истекшего с момента получения сведений о банкротстве должника, нельзя признать надлежащим исполнением приведенной выше нормы Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований требований пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 4 статьи 69.1 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принял мер, согласно требований Федерального закона, направленных окончание исполнительного производства, не исполнил обязанность отмены мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в ПФР РФ.

Таким образом административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н. В. выраженного в незаконном (необоснованном) удержании денежных средств из доходов должника после .............., несвоевременном направлении постановления об отмене удержания из доходов должника в Пенсионный фонд РФ подлежат полному удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что права и законные интересы стороны исполнительного производства были восстановлены, необоснованно удержанные денежные средства из пенсии должника были возвращены, исполнительные производства окончены, следовательно требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования финансового управляющего Каракич(Пономаренко) Г.А. к начальнику Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Зурначеву М.Л. о признании незаконным бездействия выраженного в воспрепятствованию деятельности финансового управляющего Каракич(Пономаренко) Г.А. которое имело место с .............. до момента обращения административного истца в суд, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н. В. выраженного в незаконном (необоснованном) удержании денежных средств из доходов должника после .............., несвоевременном направлении постановления об отмене удержания из доходов должника в Пенсионный фонд РФ и несвоевременном возврате ранее незаконно взысканных денежных средств из доходов должника за период с .............. и до момента обращения в суд, и возложении обязанности на начальника Минераловодского РОСП устранить допущенные нарушения следующим образом: прекратить удержания из доходов должника Назаренко Т.Д., предоставить расчет удержанных сумм из доходов должника за период с февраля 2022 года и до момента обращения в суд;. принять меры по возврату незаконно удержанных денежных средств с доходов должника за период с февраля 2022 года и до момента обращения в суд; перечислить денежные средства, подлежащие возврату на реквизиты Сберегательного счета Назаренко Т.Д., - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Немновой Н. В. выраженного в незаконном (необоснованном) удержании денежных средств из доходов должника после .............., несвоевременном направлении постановления об отмене удержания из доходов должника в Пенсионный фонд РФ.

В остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (мотивированное) принято 15 декабря 2022 года.

Судья Д. В. Колесников