Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-984/2022 ~ М-600/2022 от 04.05.2022

Дело № 2а-984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                      г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи    Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасименко 11 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой 14, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой 12, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Баженовой 13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Герасименко В.А. обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области заказным письмом с уведомлением направлен исполнительный лист серия ФС № <номер> о взыскании с Григорьева С.А. в пользу Герасименко В.А., в соответствии с определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> о процессуальном правопреемстве, задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., который получен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <дата>, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, как взыскателя, не поступало. <дата> Герасименко В.А. сдал на имя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области заявление о предоставлении информации по исполнению исполнительного документа, ознакомлению с материалами исполнительного производства, в ответ на которое <дата> почтой в адрес Герасименко В.А. было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, было получено административным истцом <дата>, возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> предоставлено не было, как и не были выполнены иные действия, которые Герасименко В.А. указал в заявлении от <дата>. Судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Фактически исполнительный документ не исполнен. Судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. уклонилась и отнеслась халатно к выполнению возложенных на неё Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № <номер>) обязанностей по исполнению исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу только <дата>. Судебный пристав-исполнитель должен был своевременно направить запросы и истребовать ответы из ЗАГС о наличии у должника супруги, о наличии у должника недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Смоленской области, Управлении Росреестра по Калужской области, информации о счетах открытых в банках в налоговом органе, транспортных и иных средств, иного имущества. Исходя из полученных документов судебный пристав-исполнитель обязан был направить запросы о наличии у супруги должника, счетов в налоговом органе, имущества (транспортных средств) в ГИБДД, недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Смоленской области. При наличии имущества у супруги приобретенного в браке это имущество подлежало разделу с выделом имущества принадлежащего должнику с реализацией этого имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан был найти место работы должника и принять исчерпывающие меры по обращению взыскания на заработную плату должника. Исходя из открытых источников, должник является директором <данные изъяты>, а его супруга <данные изъяты>». Не сделаны запросы в органы внутренних дел о наличии у должника заграничного паспорта и частоте его выезда за границу. Не принят запрет выезда за границу, в связи с чем должник имеет возможность покинуть РФ в целях неисполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен исполнительный розыск должника, в соответствии со ст.65 Закона №229-ФЗ. По имеющейся информации у должника в собственности имелся и имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>-д. Должник мог вступить в наследство в <адрес>, в связи с чем у него может иметься имущество и имущественные права на территории <адрес>. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> и возвращении исполнительного документа взыскателю которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП с присвоением ему исходного номера № <номер>-ИП, как вынесенное без выполнения всех предусмотренных действующим законодательством РФ и необходимых мер принудительного исполнения, всех исполнительных действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., выразившееся в не направлении взыскателю Герасименко В.А. в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП по исполнительному листу ФС № <номер>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. выразившееся в не направлении взыскателю Герасименко В.А. в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. и начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП, на основании заявлений Герасименко В.А. от <дата> и <дата>, выразившееся в уклонении от объявлении и проведении исполнительного розыска Григорьева С.А., фактического розыска должника, его имущества и имущества его супруги <данные изъяты> от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, по разделу совместно нажитого имущества, их реализации, направленных на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости данного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. по несвоевременному и неполному исполнению всех исполнительных действий, осуществлению розыскных мероприятий, мер принудительного исполнения предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе запрета на выезд за границу и так далее в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., выразившееся в не предоставлении взыскателю Герасименко В.А. материалов исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП для ознакомления по заявлениям от <дата> и <дата> в установленный срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. по не ответу на заявление Герасименко В.А. от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарову А.А. ознакомить Герасименко В.А. с надлежащим образом оформленными материалами исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП; признать незаконным ненадлежащее ведение судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А. материалов исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по Смоленской области Захарову А.А. исполнить исполнительный документ серия ФС № <номер> по постановлению № <номер>-ИП от <дата>, которое в настоящее время имеет № <номер>-ИП (иному постановлению) и осуществить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения и другие действия, в том числе по исполнительному розыску Григорьева С.А., розыску имущества должника, его супруги инициировать раздел совместно нажитого в браке имущества между супругами Григорьевым С.А. – <данные изъяты> для его реализации, использовав долю совместно нажитого между Григорьевым С.А. и <данные изъяты> имущества, принадлежащую Григорьеву С.А. для исполнения исполнительного документа (л.д.3-7, 55-57, 100-103).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.42).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьева А.П.(л.д.91).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Баженова Г.А. (л.д.112 оборот).

Административный истец Герасименко В.А. в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, административные ответчики исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьева А.П., судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарова А.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Баженова Г.А., заинтересованное лицо Григорьев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарова А.А. в судебном заседании <дата> требования административного иска не признала, указав, что исполнительное производство было возбуждено <дата>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась, та как с 2021 года по соглашению с Почтой России документы направлялись в электронном виде. Перед судебным заседанием проверила и установила, что взыскателю в электронном виде постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено. После возбуждения исполнительного производства, в отношении должника были сделаны стандартные запросы, сведений о месте работы должника отсутствовали, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание у должника отсутствовало, счета, которые предоставлялись налоговым органом и банками на момент формирования ответа были закрыты, в связи с чем, постановления об обращении взыскания на денежные средства не выносились, <дата> исполнительное производство было окончено. Постановлено об окончании исполнительного производства было передано для направления, в том числе взыскателю, <дата> в отдел делопроизводства, почему оно было направлено только <дата>, пояснить не может.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 4, ст. 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Смоленским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № <номер> по гражданскому делу № <номер> по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с Григорьева С.А. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.17-20).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> заявление Герасименко В.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по гражданскому делу № <номер> по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – Герасименко В.А. (л.д.21-22).

<дата> взыскатель Герасимено В.А. направил в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области заявление о возбуждении исполнительного производства, принятии мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ для исполнения исполнительного документа, осуществлении розыска, принадлежащего Григорьеву С.А. имущества, включая находящееся в общей совместной собственности супругов Григорьева С.А. и <данные изъяты> (л.д.13, 14, 15, 16), которое было получено административным ответчиком <дата> (л.д.12).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника Григорьева С.А., на основании исполнительного листа серия ФС № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области, взыскатель Герасименко В.А. (л.д.38-39).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона №229-ФЗ, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (части 1, 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как отмечено в данном решении ранее, в своих объяснениях судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. поясняла, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено электронной почтой, при проверке установлено, что указанное постановление в адрес взыскателя не направлялось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> вопреки требованиям законодательства об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в установленный законом срок не направлялась, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.39 оборот -40).

Основания окончания исполнительного производства перечислены в ст.47 Закона №229-ФЗ.

В частности, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что согласно сводке по указанному исполнительному производству от <дата>, судебным приставом – исполнителем Захаровой А.А. направлялись <дата> запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), <дата> запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), <дата> запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) (л.д.35-37).

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установить местонахождение должника Григорьева С.А., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях после возбуждения исполнительных производств в пользу взыскателя Герасименко В.А., судебным приставом-исполнителем не представлено, при этом на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства <дата>, сводка по исполнительному производству не содержит ответа на запрос в Росреестр.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона о применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были проигнорированы, что безусловно повлекло нарушение прав взыскателя, лишенного возможности на получение присужденного в разумные сроки.

Установленные судом обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку административным ответчиком не доказаны обстоятельства, перечисленные в ч. 11 ст. 226 КАС Ф (соблюдение требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения), административный иск подлежит удовлетворению в части признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>.незаконным на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> была направлена в адрес взыскателя только <дата> (л.д.53).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А., выразившегося в не направлении взыскателю Герасименко В.А. в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, поскольку доказательств своевременного направления административному истцу указанных документов в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии названного должностного лица.

Не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и невозвращение исполнительного документа нарушает его право, предусмотренное частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и, как следствие, право на своевременное исполнение судебного акта, а также противоречит задачам исполнительного производства.

<дата> административный истец Герасименко В.А. обратился в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области с заявлением о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № <номер>, о принятых мерах для исполнения исполнительного документа, об осуществлении розыска принадлежащего Григорьеву С.А. имущества, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д.8).

В соответствии со ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как разъяснено в п. 1.4 Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктами 2.4 и 2.5 упомянутых Методических рекомендаций предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Оценив поданное Герасименко В.А. заявление от <дата>, суд приходит к выводу о том, что такое заявление подлежало регистрации и рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Закона №229-ФЗ.

Однако указанное заявление по существу не рассмотрено, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления Герасименко В.А., не вынесено.

Из ходатайства заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П. усматривается, что Герасименко В.А. было разъяснено, что необходимо повторно предъявить оригинал исполнительного документа (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не рассмотрение исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П. заявления Герасименко В.А. от <дата>, привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его заявления и принятия мер, направленных на устранение нарушений.

Поскольку заявление административного истца по существу не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления Герасименко В.А., не направлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя незаконным, требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 50 Закона №229-ФЗ предусмотрен перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства, в том числе стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из указанных положений следует, что осуществление права на ознакомление с материалами исполнительного производства зависит от волеизъявления стороны, и обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить возможность знакомиться с материалами исполнительного производства возникает при наличии такого волеизъявления.

В соответствии со статьей 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, о чем судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя, должника, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Герасименко В.А. неоднократно, а именно <дата>, <дата> обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, сведений об ознакомлении Герасименко В.А. с материалами исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона №229-ФЗ.

В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. выразившееся в не предоставлении взыскателю материалов исполнительного производства № <номер>-ИП) от <дата> для ознакомления, является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарову А.А. надлежит возложить обязанность предоставить исполнительное производство № <номер>-ИП (предыдущий номер регистрации № <номер>-ИП) от <дата>, взыскателю Герасименко В.А., для ознакомления в соответствии со ст. ст. 49, 50 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

<дата> административный истец Герасименко В.А. обратился в адрес начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, также ходатайствовал об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.58).

Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Евстафьевой А.П. от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, возобновлено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата>, исполнительное производство зарегистрировано за номером № <номер>-ИП (л.д.40 оборот).

Из материалов дела следует, что согласно сводке по указанному исполнительному производству от <дата>, судебным приставом – исполнителем 5 направлялись запрос в ГИБДД, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака, запрос о счетах должника, запрос в центр занятости населения, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в Росреестр, запрос к оператору связи, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (л.д.123-124).

<дата> судебным приставом - исполнителем Захаровой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.69-70).

<дата> судебным приставом - исполнителем Захаровой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.67-68).

<дата> судебным приставом - исполнителем Захаровой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.71-72).

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата> остаток долга по исполнительному производству не изменился, перечисление денежных средств не производилось (л.д.123-124).

При этом <дата> судебным приставом - исполнителем Захаровой А.А. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.135).

Постановлением от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А. от <дата> отменено (л.д.136).

И <дата> вновь судебным приставом - исполнителем Захаровой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.137).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 68 №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ)

Доказательств соблюдения этих требований закона в полной мере судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. не представлено.

Так в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель Герасименко В.А. обращался с заявлением от <дата> (л.д.16) и <дата> (л.д.108), в которых просил объявить в розыск имущество должника, однако сведения об удовлетворении данных заявлений с учетом размера взыскания судебным приставом не представлены.

При таком положении оснований делать выводы, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, не имеется.

В связи с чем, требования иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., выразившегося в не объявлении имущества должника в розыск и возложении обязанности объявить розыск имущества должника Григорьева С.А. и принять меры для исполнения требования исполнительных документов подлежат удовлетворению. При этом комплекс мер, принимаемых в ходе исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░) ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░) ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 49, 50 ░░ N 229 "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>-░░) ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░