Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3181/2023 ~ М-2486/2023 от 25.09.2023

УИД: 91RS0018-01-2023-003115-53

Дело № 2а-3181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                    город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Солодченко И.В., при секретаре Кучерук В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <адрес> Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Вячеславовичу, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица: Сакский межрайонный прокурор, ФИО2, Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

<адрес> Республики ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иксом, в котором просила суд: признать незаконным отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освободить администрацию <адрес> Республики ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП полностью.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является предоставление администрацией <адрес> Республики ФИО1 благоустроенного, применительно к условиям муниципального образования жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м., общей площади жилого помещения в <адрес> Республики ФИО1.

Вышеуказанное постановление получено администрацией <адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> дополнительно было направлено письмо в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО1 о необходимости выделения дополнительной субвенции детям-сиротам, детям оставшимися без попечения родителей, в том числе и ФИО2 со ссылкой на решение суда, как на основания выделения денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

С данным постановлением <адрес> Республики ФИО1 не согласна, поскольку принимаются все, зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения. Истец полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как финансовое обеспечение на приобретение жилых помещений детям-сиротам осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, а именно бюджета Республики ФИО1, и согласно соглашения о предоставлении субвенции заключенного между Министерством образования, науки и молодежи Республики ФИО1 и администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства на приобретение квартиры, в том числе и ФИО5 будут перечислены только в 2024 г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административным соответчиков привлечены - УФССП России по Республике ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просит удовлетворить.

Представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.В., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица- Сакский межрайонный прокурор Республики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования Сакского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к <адрес> Республики ФИО1, третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО1 об обязании совершить определенные действия - удовлетворены.

Суд обязал <адрес> Республики ФИО1 предоставить благоустроенное, применительно к условиям муниципального образования жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м., общей площади жилого помещения в <адрес> Республики ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 036260617 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <адрес> Республики ФИО1.

Согласно п. 2 текста вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно текста п. 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000,00 руб.

Также сообщено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также, в п. 5 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вышеуказанное постановление получено администрацией <адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> дополнительно было направлено письмо в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО1 о необходимости выделения дополнительной субвенции детям-сиротам, детям оставшимися без попечения родителей, в том числе и ФИО2 с ссылкой на решение суда, как на основания выделения денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Из материалов исполнительного производства N-ИП представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 получено сообщение подписанное главой администрации <адрес>, согласно которому административным истцом направлено письмо в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО1 о необходимости выделения дополнительной субвенции детям-сиротам, детям оставшимися без попечения родителей, в том числе и ФИО2 с ссылкой на решение суда, как на основания выделения денежных средств.

Также сообщено, что <адрес> систематически направляются запросы в адрес Министерства образования, науки и молодежи, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО1 о выделении дополнительной субвенции на приобретение жилого помещения ребенку-сироте ФИО5 Однако до настоящего времени субвенция на приобретения жилого помещения администрации <адрес> не предоставлена.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.В. принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Республики ФИО1 в сумме 50 000,00 руб., установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском <адрес> Республики ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из входящего штампа суда, таким образом, администрация <адрес> Республики ФИО1, установленный КАС Российской Федерации, 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч.1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике ФИО1» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики ФИО1 финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики ФИО1.

Постановлением Совета министров Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 359 утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики ФИО1 бюджетам муниципальных образований Республики ФИО1 на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО1.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике ФИО1.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в Республике ФИО1 осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики ФИО1 и органом местного самоуправления муниципального образования в Республике ФИО1 на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики ФИО1 бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики ФИО1 на текущий финансовый год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем главы администрации <адрес> Республики ФИО1 в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО1 направлялось письмо о выделении субвенции на приобретение жилого помещения для ФИО5

Также судом установлено, что в адрес главного распорядителя бюджетных средств администрацией систематически направлялись письма о предоставлении необходимого финансирования.

О вышеприведенных обстоятельствах администрация <адрес> Республики ФИО1 уведомила ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого благоустроенного помещения ФИО5 обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация <адрес> Республики ФИО1 не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации <адрес> Республики ФИО1 не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

По мнению суда, административным истцом приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с истца исполнительского сбора, нарушений приставом-исполнителем правовых норм при вынесении данного постановления судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные сторонами дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Согласно положений, изложенных в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ)

Согласно ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск <адрес> Республики ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. саки и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Вячеславовичу, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованные лица: Сакский межрайонный прокурор, ФИО2, Министерство образования, науки и молодежи Республики ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить администрацию <адрес> Республики ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Сакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Солодченко И.В.