Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-859/2022 (2а-6947/2021;) ~ М-7000/2021 от 13.12.2021

Дело №а-859/2022

50RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. ФИО1, МО

ФИО1-Посадский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, Химкинскому РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, УФССП России по ФИО1 <адрес>, ФИО1-Посадскому РОСП о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 на основании исполнительного листа серия ВС №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ №) – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

    Сумма неисполненного обязательства на момент прекращения исполнительного производства – 10 000 рублей.

В производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

    Сумма неисполненного обязательства на момент прекращения исполнительного производства – 31 073 рубля 95 копеек.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения исковых требований к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, Химкинскому РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила в судебном заседании участие своего представителя по доверенности – адвоката ФИО5, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО2 подала в Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> несколько исполнительных листов о взыскании денежных средств с ФИО3, и в том числе: серия ВС № (исполнительное производство №-ИП) и ФС № (исполнительное производство №-ИП). Обязательства по данным исполнительным листам в полном объеме не исполнены, однако оба прекращены по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Сумма неисполненного обязательства исполнительному производству №-ИП составляет – 10`000 рублей, а исполнительному производству №-ИП – 31`073 рубля 95 копеек. Оба исполнительных производства прекращены незаконного, поскольку, несмотря на наличие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение обязательства, включая дебиторскую задолженность ФИО2 перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в ФИО1-Посадском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, о зачете которой истица неоднократно просила судебных приставов, обязательства по указанным исполнительным листам на протяжении нескольких лет в полном объеме не выполнены ни должником в добровольном, ни судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. Истица неоднократно обращалась в Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> с заявлениями, в которых указывала на наличие у должника имуществ, за счет которого возможно произвести исполнение обязательств, включая зачет однородных требований. Также пояснил, что истец неоднократно обращалась в Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> с письменными просьбами сообщить ей о ходе исполнительных производств, об исполнении взыскания по месту нахождения имущества должника – г. ФИО1 <адрес> и зачете встречных однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась в Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> с заявлением о наличии у нее денежного обязательства перед ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в ФИО1-Посадском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и просьбой совершить зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.881 ФЗ №. Ни на одно заявление истец ответа не получила. О совершенных исполнительных действиях судебные приставы ее не извещали. Осенью 2021 года в ходе общения с судебными приставами-исполнителями ФИО1-Посадского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> истице стало известно о прекращении всех исполнительных производств в Химкинском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, в связи с чем она обратилась с административным иском в суд. Точную информацию о номерах исполнительных производств, датах их прекращения и суммах остатков неисполненных обязательств истице стало известно в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, когда Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> лишь после третьего запроса суда предоставил в суд копии исполнительных производств. С учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в непринятии постановлений по заявлениям истца, в том числе по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в ее пользу, находящихся в производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, и совершении определенных исполнительных действий, в том числе о совершении исполнительных действий по месту нахождения имущества должника – г. ФИО1 <адрес> и зачете встречных однородных требований, и неизвещении истицы о принятых по этим заявлениям решениях; признать незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в неисполнении денежных обязательств в отношении должника ФИО3 по исполнительным листам: серия ВС № (исполнительное производство №-ИП) и серия ФС № (исполнительное производство №-ИП); признать незаконным постановление Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серия ВС №; признать незаконным постановление Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серия ФС №; обязать Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, находящимся в производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве ФИО1-Посадского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>. Требования к ФИО1-Посадскому РОСП о признании бездействия незаконным не поддержал.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и УФССП России по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, участия в деле своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с иском не согласился, и пояснил, что исполнительные производства прекращены обоснованно, на основании закона. О принятых решениях судебные приставы извещали истца, а истец сама должна была своевременно ознакомиться с исполнительными производствами. Считал, что истица пропустила срок на обжалование действий судебных приставов, а дело должно рассматриваться в Химкинском городском суде ФИО1 <адрес> по месту нахождения ответчика. Не оспаривал наличие у него имущества, за счет которого возможно произвести исполнение обязательств, включая дебиторскую задолженность ФИО2 перед ним по исполнительному производству №-ИП в ФИО1-Посадском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО3 перед ФИО2 имеются неисполненные обязательства, установленные на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании поданных ФИО2 в Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> исполнительных листов: серия ВС № и серия ФС № о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств возбуждены исполнительные производства: №-ИП и №-ИП, соответственно.

Сумма неисполненного ФИО3 обязательства перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет – 10`000 рублей, по исполнительному производству №-ИП составляет – 31`073 рубля 95 копеек.

Исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

По смыслу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю лишь в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из представленных суду материалов исполнительных производств в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2 у судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> имелись достоверные сведения о наличии у должника имущества, за счет которого возможно произвести исполнение обязательств, в связи с чем судебными приставами-исполнителями накладывался арест на это имущество.

Кроме того, в материалах исполнительных производств имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала на наличие у нее задолженности перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в ФИО1-Посадском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и просила произвести зачет встречных однородных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленного ФИО1-Посадским РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6: от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, поскольку на момент их вынесения у судебного пристава-исполнителя имелись доподлинные сведения о наличии у должника ФИО3 имущества, за счет которого возможно исполнение денежного обязательства, включая дебиторскую задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в ФИО1-Посадском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>.

Утверждение заинтересованного лица ФИО3 о несоразмерности стоимости имеющегося у него имущества и суммы задолженности не имеет юридического значения, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности (ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ №). В этом случае закон допускает выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в ФИО1-Посадском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, о зачете с которой и просила ФИО2 значительно превышает задолженность ФИО3 перед ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, находящимся в Химкинском РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6: от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд находит также обоснованным требование истца о признании незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в неисполнении денежных обязательств в отношении должника ФИО3 по исполнительным листам: серия ВС № (исполнительное производство №-ИП) и серия ФС № (исполнительное производство №-ИП), поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены все установленные законом исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений в полном объеме.

При этом судом учитывается также следующее.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ № исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных суду документов следует, что должник ФИО3 имеет имущество в г. ФИО1 <адрес>, в связи с чем не совершение Химкинским РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> исполнительных действий на территории другого судебного района, где находится имущество должника, за счет которого возможно произвести исполнение обязательств, то бездействие должностных лиц Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> в этой части является незаконным.

Согласно ч.1 ст.881 ФЗ № по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку у судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> были сведения о наличии встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами, то бездействие приставов-исполнителей в этой части также является незаконным. Нахождение встречных однородных требований в различных отделах УФССП России по ФИО1 <адрес> не препятствует зачету указанных требований.

ФИО2 также заявлено требование о признании незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в непринятии постановлений по ее заявлениям, в том числе по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств в отношении ФИО3 в ее пользу, находящихся в производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, и совершении определенных исполнительных действий, в том числе о совершении исполнительных действий по месту нахождения имущества должника – г. ФИО1 <адрес> и зачете встречных однородных требований, и неизвещении ее о принятых по этим заявлениям решениях.

Согласно представленных суду истцом документов она неоднократно обращалась в Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> с заявлениями: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В своих заявлениях ФИО2 просила произвести различные исполнительные действия – наложить арест на имущество, банковские счета, объединить несколько исполнительных документов в сводное исполнительное производство, совершить исполнительные действия по месту нахождения имущества должника, произвести зачет встречных требований, информировать ее о ходе исполнительных производств.

Согласно ст.641 ФЗ № должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившие к нему заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавший исполнительный документ.

    Согласно ст.ст.26, 27 ФЗ №, если извещение доставляется по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил его доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если извещение доставляется иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В представленных суду материалах исполнительных производств №-ИП и №-ИП отсутствуют сведения о принятии Химкинским РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> решений по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и извещении ее о принятых по ее заявлениям решениях, в связи с чем также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в непринятии постановлений по заявлениям ФИО2 и неизвещении ее о принятых по этим заявлениям решениях.

Согласно ст.122 ФЗ № и ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

    Поскольку ответчиками не опровергнуто утверждение истца о том, что об оспариваемых действиях и бездействиях Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в суд поступили копии исполнительных производств, поскольку представленных материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении ФИО2 извещений о вынесенных постановлениях о прекращении исполнительных производств и принятых по ее заявлениям решениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не пропустила срок на подачу административного иска.

Согласно ч.1 ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. В этой связи суд находит необоснованным ходатайство заинтересованного лица о передаче дела для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд ФИО1 <адрес>. Поскольку истец требования к ФИО1-Посадскому РОСП не поддержал, но от них не отказался в установленном законом порядке и производство по указанным требованиям не прекращено определением суда, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО6, Химкинскому РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными постановлений и бездействия судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в непринятии постановлений по заявлениям ФИО2, в том числе, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 в ее пользу, находящихся в производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, и совершении определенных исполнительных действий, в том числе о совершении исполнительных действий по месту нахождения имущества должника – г. ФИО1 <адрес> и зачете встречных однородных требований, и неизвещении ее о принятых по этим заявлениям решениях.

Признать незаконным бездействие Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>, выразившееся в неисполнении денежных обязательств в отношении должника ФИО3 по исполнительным листам: серия ВС № (исполнительное производство №-ИП) и серия ФС № (исполнительное производство №-ИП).

Признать незаконным постановление Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серия ВС №.

Признать незаконным постановление Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серия ФС №.

Обязать Химкинский РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП в сумме 10`000 рублей и №-ИП в сумме 31`073 рубля 95 копеек, находящимся в производстве Химкинского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> и по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в производстве ФИО1-Посадского РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1-Посадскому РОСП УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через ФИО1-Посадский городской суд ФИО1 <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          О.А. Уварова