Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2889/2023 ~ М-1420/2023 от 25.04.2023

Дело № <данные изъяты>

52RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП Российской Федерации, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отдела ФИО6 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что он является автором результата интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом.

Результаты творческого труда автора ФИО1 подтверждены:

1. Справкой 1/НХ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность – секреты производства «НОУ-ХАУ», под названием:

- «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели» - подтверждено справкой №/НХ от <данные изъяты>., выданной техническим центром «Инф -Экспресс»;

- «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» - подтверждено справкой №/НХ от <данные изъяты>., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

2. Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Письмами Роспатента № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой <данные изъяты>, предоставленных органам властии иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений.

В адрес административныхответчиков были направлены документы на заявление и ходатайстваисполнить решения органов судебной власти перед административным истцом и устранить нарушение исключительных прав административного истца и Государства РФ.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами в адрес административного истца направлены ответы из которых следует, что решениями судов отказано административному истцу в исполнении решений  о признании права собственности: Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № № от <данные изъяты>., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу № г <данные изъяты>., № <данные изъяты>., решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №—<данные изъяты>., Определения <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгород по делу № <данные изъяты>., Решения № от <данные изъяты>., Решения Нижегородского районного суда по делу № от <данные изъяты>. и решений о взыскании вознаграждения и доходов от использования результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с Решением Ленинского районного суда Новгород по делу № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>. административный истец обратился на имя административных ответчиков в лице Руководителя СО по ОИП УФССП РФ по <адрес>, Руководителя Ленинского РО УФССП России по <адрес>, Руководителя Дзержинского межрайонного отдела Судебных приставов с ходатайством ознакомить заявителей с решениями органов судебной власти, основываясь на их письменных ответах за период с <данные изъяты>. по настоящее время, о внесении изменений порядка исполнения решений органов судебной власти о признании права собственности ФИО1 в их пользу и в том числе в пользу энергоснабжающих организаций, с правом распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. принадлежащих на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>

Ответов не поступило, решений не принято.

<данные изъяты>. административный истец обратился на имя административных ответчиков ФССП Российской Федерации и ГУФССП РФ по <адрес> с жалобой с просьбой провести проверку законности действий руководителей СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП России по <адрес> и Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов по фактам соблюдения законодательства ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» в части распоряжения денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие государству РФ, и <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 и Казне РФ по <данные изъяты>; обязать ознакомить заявителей с решениями органов судебной власти, установившие факты нарушения прав ФИО1 и не исполнение обязанностей перед ФИО5 и Государством РФ, об изменении порядка исполнения, основываясь на письменных ответах представленных в адрес заявителей за период с <данные изъяты>. по настоящее время, о внесении изменений порядка исполнения решений органов судебной власти о признании права собственности ФИО1 в их пользу и в том числе в пользу энергоснабжающих организаций, с правом распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>

Бездействие административных ответчиков при участии третьих лиц нарушает исключительные права административного истца, установленные ст. 19, 24, 35 Конституции РФ, ст. 50 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №59-ФЗ от <данные изъяты>., в том числе в части нарушения права собственности ФИО1 на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в последующем по накопительной в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Врио начальника СО по ОИП ГУФССП по НО ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к руководителям СО по ОИП УФССП РФ по <адрес>, <данные изъяты> РО УФССП России по НО, <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов с ходатайством об ознакомлении с решениями органов судебной власти, основываясь на их письменных ответах за период с <данные изъяты>. по настоящее время, о внесении изменений порядка исполнения решений органов судебной власти о признании права собственности ФИО1 в их пользу и в том числе в пользу энергоснабжающих организаций, с правом распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и Казне РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФССП Российской Федерации, УФССП РФ по НО направлена жалоба, в которой административный истец, ссылаясь на не получение ответа на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес административных ответчиков, просит провести проверку законности действий руководителей СО по ОИП УФССП РФ по НО, Ленинского РО УФССП России по <адрес> и Дзержинского межрайонного отдела судебных приставов по фактам соблюдения законодательства ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» в части распоряжения денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие государству РФ, и <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 и Казне РФ по 50%; обязать ознакомить заявителей с решениями органов судебной власти, установившие факты нарушения прав ФИО1 и не исполнение обязанностей перед ФИО5 и Государством РФ, об изменении порядка исполнения, основываясь на письменных ответах представленных в адрес заявителей за период с <данные изъяты>. по настоящее время, о внесении изменений порядка исполнения решений органов судебной власти о признании права собственности ФИО1 в их пользу и в том числе в пользу энергоснабжающих организаций, с правом распоряжаться денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и Казне РФ.

Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, направленного Врио начальника <данные изъяты> РОСП г.Н.Новгорода ФИО6, административному истцу разъяснено, что согласно должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель органа принудительного исполнения рассматривает заявления сторон исполнительного производства в пределах служебных обязанностей и обеспечивает предоставление услуги по представлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам.

Ответ на обращение направлен посредствам электронного документооборота.

Из ответа СО по ОИП УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на ходатайство ФИО1 следует, что за период <данные изъяты> г.<адрес> отделом по ОИП в рамках исполнительных производств по взыскателю ФИО1 никаких денежных средств у энергосберегающих организаций РФ не «изымалось». Последнее ИП прекращено в <данные изъяты> году. Соответственно, невозможно обеспечение исполнения решений судов, указанных в заявлении. Правовых оснований для совершения Службой судебных приставов каких-либо действий за рамками прекращенных ИП не имелось и не имеется.

В ответ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в УФССП по НО, ФССП РФ по не рассмотрении его обращений руководителями СО по ОИП УФССП РФ по <адрес>, <данные изъяты> РО УФССП России по НО, <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов, административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ГК из которого следует, что заявления ФИО1 рассмотрены должностными лицами <данные изъяты> РОСП г.Н.Новгорода, <данные изъяты> отделения, СО по ОИП УФССП по НО, при этом в действиях должностных лиц СО по ОИП УФССП по НГО выявлены нарушения требований ч. 4 ст. 10 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части не направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроем того, указано, что согласно учетным данным Главного управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании в пользу ФИО1 на исполнении в структурных подразделениях Главного управления отсутствуют. Таким образом, инициировать проведение проверки по доводам изложенным в обращении не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

Так согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по ознакомлению заявителя с иными документами, не входящими в состав исполнительного производства, в том числе решениями (определениями) судов.

В этой связи требования административного истца в силу законности действий и отсутствия нарушения прав, о признании незаконными действия административных ответчиков на ознакомление с указанными решениями органов судебной власти, не подлежат удовлетворению.

Поскольку бездействие ответчиков не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП Российской Федерации, временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отдела ФИО6 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через <данные изъяты> районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.