Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4012/2023 ~ М-2888/2023 от 18.07.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023                                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1, заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адрес: <адрес>, а именно материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов. Сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее <данные изъяты> дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.                Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Предусмотренный ст. ст. 112 и 116 ФЗ № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено. Должнику разъяснялось положение ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> руб. соответственно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. Сведения, установленные в ч. 4 ст.67.1 ФЗ № 229-ФЗ, не выявлены, материалами исполнительных производств не подтверждаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Административный истец – Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение административного искового заявления в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также копию сводного исполнительного производства №-СД, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по Московской области возбуждено ряд исполнительных производств, сумма долга по которым составляет <данные изъяты> руб. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях Московской административной дорожной инспекции, которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № –СД.

ФИО1 по месту проживании, были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Как установлено судом, задолженность по уплате административных штрафов не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО1 необходимо временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации, что предусмотрено ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10000,00 руб.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1, заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в МВД России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья                                                                                ФИО5

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ