Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-955/2021 (2а-8606/2020;) ~ М-9397/2020 от 10.12.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                             <адрес>

                                                                                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания                Ваняевой Е.В.

с участием в судебном заседании

представителя административного истца ш, доверенность от ДД.ММ.ГГ № <адрес>9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № по административному исковому заявлению г к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

г оспорила в суде решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 4 и государственной регистрации прав.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, принято по административному делу новое решение, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, № на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление г об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав г. При повторном рассмотрении документов вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2020-18504240/1.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что обязательство по оплате цены, указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за ней признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 4, однако право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, что нарушает её права и законные интересы. Просила обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет <адрес> государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

Административный истец г в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ш, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Возражений по существу заявленных требований, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Представители заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Люберцы Московской области, конкурсный управляющий ООО «СтройКомфорт» Бусарова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, ступившим в законную силу, по делу №а-14598/2020 установлено, что г ДД.ММ.ГГ заключила с ООО «СтройКомфорт» договор участия в долевом строительстве № (зарегистрирован ДД.ММ.ГГ №), согласно которому после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации она приобретает право собственности на квартиру общей площадью 43,08 кв.м. Выполнение участником долевого строительства оплаты цены договора (<адрес>) в полном объеме подтверждается, в том числе актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано ДД.ММ.ГГ ООО «СтройКомфорт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

Постановлением администрации городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА на основании заявления ООО «СтройКомфорт», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ № RU№ и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 50:22:0050101:7943 и на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:202, присвоен адрес зданию - многоэтажному жилому дому (корпус 6), общая площадь здания (с учетом лоджий, балконов и т.п.) – 38 259,6 кв.м, общая площадь здания (без учета лоджий, балконов, веранд и т.п.) – 37 416,6 кв.м, 24 надземных этажа, 1 подземный этаж, 1 тех. этаж, эксплуатируемая кровля, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГ администрация городского округа Котельники Московской области постановлением №-ПА присвоила адрес помещению (<адрес>): <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано право собственности г на <адрес>.

Судом установлено, что ранее г оспорила в суде решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 4 и государственной регистрации прав.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, принято по административному делу новое решение, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ №, № на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление г об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав г. При повторном рассмотрении документов вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2020-18504240/1.

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2020-18504240/1 осуществление государственного кадастрового учета квартиры и государственная регистрация прав г на объект недвижимости приостановлены на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий (проектная документация в полном объеме); в нарушение пункта 43 Требований к подготовке технического плана (далее - Требования), утвержденные приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №, некорректно заполнена строка «7» (Адрес объекта недвижимости) раздела «Характеристики объекта недвижимости»; не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение, представленное к кадастровому учету.

Апелляционная комиссия своим решением от ДД.ММ.ГГ признала решение о приостановлении государственного кадастрового учета соответствующим требованиям закона.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений (часть 2); государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Проанализировав приведенные выше нормы и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось законных оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета помещения и государственной регистрации права собственности г на квартиру, поскольку в регистрирующий орган были представлены необходимые документы. Суд принимает во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о постановке на кадастровый учет здания по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 4, с кадастровым номером 50:22:0050101:7943, что также установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, ступившим в законную силу, по делу №а-14598/2020, в котором расположена квартира административного истца, здание имеет инвентарный №, статус «учтенный»; постановления администрации городского округа Котельники о присвоении адреса зданию и помещению (<адрес>), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГ, земельный участок, на котором расположен названный многоквартирный дом, находится в собственности застройщика, имеет кадастровый №.

Отсутствие в представленном техническом плане помещения кадастрового номера здания, в котором оно расположено, не может являться преградой для осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего г на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Представленный заявителем для осуществления регистрационных действий технический план помещения оформлен в соответствии с формой, утвержденной приложением № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №, содержит сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения. В строке «7» «Адрес (описание местоположения) помещения» раздела «Характеристики объекта недвижимости» указан полный адрес объекта недвижимости. В заключении кадастрового инженера имеется информация о кадастровом номере здания - 50:22:0050101:7943.

Отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру). Административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете введенного в эксплуатацию многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов.

Часть 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» запрещает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Часть 6 названной статьи предусматривает право заявителя представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета документы, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, регистрирующий орган обязан в порядке межведомственного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства запросить технический план многоквартирного дома.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества ? внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что указанные г в заявлении сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, суд признает, что оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета <адрес> государственной регистрации прав г по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признает незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Московской области.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец был поставлена в неравное положение по сравнению с иными участниками долевого строительства, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиры.

В связи с признанием незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28.10.2020г, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, корпус 4, <адрес>, учитывая, что при повторных рассмотрениях обращения нарушенное право не восстанавливается, что является абсолютным ограничение гарантированных правомочий собственника имущества со стороны органов власти и нарушением конституционного права собственности, включающее право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35 Конституции Российской Федерации).

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №░░░░-001/2020-18504240/1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 4.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░