Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-803/2022 ~ М-659/2022 от 23.08.2022

                                                                                  Дело №2а-803/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                  с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.

рассмотрев административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Икрянинский РОСП УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Икрянинского РОСП, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что в Икрянинский РОСП предъявлялся исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника Джумагазиева Н.К. в пользу взыскателя АО « ОТП Банк». <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП выразившиеся: в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата изъята> по <дата изъята>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не направлении запроса УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ОЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил в материалы дела соответствующее исполнительное производство.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП, Джумагазиев Н.К., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника Джумагазиева Н.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 39 741,81 руб.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершить исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные пристав-исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИМФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительских действий, из содержания которых следует, что домовладение должника закрыто, имущество должника для наложения ареста не обнаружено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Джумагазиева Н.К.     нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №33553/22/30009-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, исполнительное производство судебным приставом-исполнителя Икрянинского РОСП не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья                                                                               Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2022-001012-59