Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-332/2024 ~ М-156/2024 от 26.02.2024

Дело № 2а-332/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000213-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года    г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусева Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП Гвардейского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Архипову А.В., Управлению ФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица Прокофьева Романа Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском ОСП Гвардейского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Архиповым А.В., Управлению ФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, и понуждении произвести исполнительные действия.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП Гвардейского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Архиповым А.В. на основании исполнительного документа У-№, выданного
22.09.2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании с Прокофьева Р.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

До настоящего времени задолженность перед АО «ОТП Банк» не погашена, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы, уведомления как взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Архиповым А.В. не были приняты в полном объеме меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа, в связи с чем просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Гвардейского района по Калининградской области Архипова А.В., выразившееся в непринятии с 26.09.2023 г. по 26.02.2024 г. постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не истребовании в органах ЗАГСа информации об актах гражданского состояния; не истребовании в УФМС сведений о регистрации должника; не выяснению факта совместно нажитого с супругой должника имуществе.

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Архипов А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители ОСП Гвардейского района, Управления ФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный    ОСП Гвардейского района Забродская А.П. и судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района Архипов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласились, представив письменные возражений, в которых указано, что Архиповым А.В. предприняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством Об исполнительном производстве по установлению наличия и местонахождения имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо по делу - должник по исполнительному производству Прокофьев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Гвардейского района Калининградской области 22.09.2023 г. предъявлен исполнительный документ У-№, выданный 22.09.2023 нотариусом ФИО3 (исполнительная надпись) о взыскании с Прокофьева Р.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 26.09.2023 по 19.03.2024 предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа: своевременно, а именно в день возбуждения ИП 26.09.2023 и последующем повторно были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, ФНС о счетах должника – ФЛ, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах должника, о вознаграждениях застрахованного лица, в Центр занятости населения, в ЗАГС: о перемени имени, о смерти, сведений о заключении либо расторжении брака. 05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации на имя должника. 24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банковских организациях. Согласно полученным 03.12.2023 г. судебным приставом сведениям должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». 04.12.2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства. В рамках проведения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем получены сведения из ГИБДД МВД России о том, что должник Прокофьев Р.С. не является собственником транспортных средств.Из представленного акта от 24.11.2023 года следует, что судебный пристав-исполнитель Архипов А.В. выезжала по месту регистрации должника Прокофьева А.В. по адресу: <адрес>. Установлено, что у должника по месту регистрации отсутствует имущество на которое, по закону возможно обратить взыскание.По состоянию на 26.03.2024 исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель Архипов А.В. продолжает осуществлять исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Вышеизложенное подтверждается материалами и сводкой по указанному исполнительному производству. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения. При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района Архипов А.В. бездействовал, а именно, не принял меры принудительного исполнения направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП, являются необоснованными, поскольку они опровергаются представленными судебным приставом исполнителем материалами исполнительных производств и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, в настоящим момент судебным приставом исполнителем обращено взыскание задолженности на заработную плату должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях на имя должника. Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались и по настоящее время совершаются действия направленные на исполнение исполнительного документа, которые не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, учитывая, что на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, т.е. возможность принудительного исполнения не утрачена, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк» в материалы административного дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 26.09.2023, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>