Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-640/2023 (2а-7685/2022;) ~ М-7465/2022 от 15.11.2022

31RS0016-01-2022-010998-13 № 2а-640/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Евсеевой Л.А.,

в отсутствии административного истца Турова Е.А., представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Ефимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Турова Евгения Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии мер по отмене исполнительского сбора в рамках исполнительных производств,

установил:

Туров Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В. УФССП России по Белгородской области, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В., выразившееся в непринятии мер по отмене исполнительского сбора в размере 129 880,09 руб. по исполнительному производству № от 06.04.2022 в отношении должника Турова Е.А.;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В. принять достаточные меры по отмене исполнительского сбора в размере 129 880,09 руб. по исполнительному производству № от 06.04.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В., выразившееся в непринятии мер по отмене исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № от 08.04.2022;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В. принять достаточные меры по отмене исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № от 08.04.2022.

В обоснование требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.10.2021 в ОСП по г. Белгороду УФСС России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства № взыскании с административного истца в пользу Ефимова В.В., предмет взыскания – задолженность в размере 1855 429,92 руб. и № от 08.04.2022 о взыскании с истца в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственной пошлины в размере 5781,04 руб. В рамках исполнительных производств вынесены постановления от 31.05.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 129880,09 руб. и 1000 руб. соответственно. В последствие апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.03.2022 отменено Первым кассационным судом общей юрисдикции от 07.07.2022, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определением Белгородского областного суда от 29.09.2022 решение суда от 25.10.2021 отменено, Ефимову В.В. в удовлетворении исковых требований оказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 исполнительное производство № от 06.04.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 исполнительное производство № от 08.04.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта. Однако, постановления о взыскании исполнительских сборов не отменены. В личном кабинете на сайте Гослуг выставлены требования в размере 129880,09 руб. и 1000 руб.

Судом в качестве административного соответчика привлечены ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

Административный истец Туров Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Целих А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находились № о взыскании с административного истца Турова Е.А. в пользу Ефимова В.В. денежных средств в размере 1855429,92 руб. и № о взыскании с административного истца Турова Е.А. государственной пошлины в размере 5781,04 руб. В связи с отменой судебного акта исполнительные производства прекращены. Все принятые меры отмены, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо Ефимов В.В. в судебном заседании от 27.01.2023 полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нет предмета спора.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом г.Белгорода на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.10.2021 в ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области возбуждены исполнительное производство № от 06.04.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1855429,92 руб., должник Туров Е.А., взыскатель Ефимов В.В. и исполнительное производство № от 08.04.2022 предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере 5781,04 руб., должник Туров Е.А., взыскатель УФК по Белгородской области.

31.05.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Турова Е.А. исполнительского сбора в размере 129880,09 руб., в рамках исполнительного производства № - о взыскании с Турова Е.А. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.09.2022 решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.10.2021 по гражданскому делу по иску Ефимова В.В. к Турову Е.А. о взыскании денежных средств отменено, с принятием нового решения об отказе Ефимову В.В. в удовлетворении заявленных требований к Турову Е.А. ( л.д. 82-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 исполнительное производство № от 06.04.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта. В соответствии с пунктом 2 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ( л.д. 86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 исполнительное производство № от 08.04.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта. В соответствии с пунктом 2 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке отменены, суммы исполнительского сбора, при этом не взысканы, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействие, выразившегося в непринятии мер по отмене исполнительского сбора в рамках исполнительных производств не имеется.

Обстоятельства наличия информации о платеже, отображенной на Госуслугах, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 13.03.2023.

░░░░░