Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-962/2022 от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Прокопьевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-962/2022 по административному иску Д. к судебным приставам-исполнителям Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В., М., Уфимскому РОСП УФССП России по ***, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В., М., Отделу ФССП России Уфимского района УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области и возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что в отношении Д. имеется несколько действующих исполнительных производств. Д. неоднократно указывал, что проживает по адресу: ***. Указанный адрес относится к территории, подведомственной отделу Федеральной службы судебных приставов Ленинского района, расположенного по адресу: ***.

Постановлениями от *** о поручении, исполнительные действия было поручено произвести: Уфимскому РОСП (постановление вынесла А.В.М.); Калининскому РОСП (постановление вынесла К.Р.В.).

Административный истец просит суд:

постановление СПИ о поручении (произвольное), вынесенное *** СПИ М. А.В. в рамках исполнительного производства от *** *** ИП – отменить;

обязать указанное должностное лицо (СПИ М. А.В.) вынести иное постановление о поручении (произвольное), в котором обязанность по совершению исполнительных действий возложить на отдел Федеральной службы судебных приставов Ленинского района;

постановление СПИ о поручении (произвольное), вынесенное *** СПИ В. К.Р. в рамках исполнительного производства от *** *** ИП – отменить;

обязать указанное должностное лицо (СПИ М. А.В.) вынести новое постановление о поручении (произвольное), в котором обязанность по совершении исполнительных действий возложить на отдел Федеральной службы судебных приставов Ленинского района.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.

Административный истец Д. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области - Врио начальник отделения – старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП по Иркутской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Б., действующий на основании доверенности от ***, сроком действия по ***, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области М. А.В. и В. К.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражения Б. поддерживают.

Представители административных ответчиков Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются постановления судебных приставов-исполнителей Нижнеилимского РОСП о поручении (произвольное), вынесенные ***.

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок для обращения с настоящим иском в суд истекал ***.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ***, что позволяет сделать вывод о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного иска.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что *** мировым судьей по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области в отношении Д. вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании судебного приказа от *** ***, а также заявления АО «Тинькофф Банк», *** постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП И. Н.А. в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Судом также установлено и подтверждается представленными материалами, что *** мировым судьей по *** судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области в отношении Д. вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании судебного приказа от *** ***, а также заявления ООО «ЭОС», *** постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП В. в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из обращений от ***, ***, поданных должником Д. в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП следует, что он проживает по адресу: ***.

После получения указанных сведений судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП М. А.В. в рамках исполнительного производства ***-ИП *** вынесено и направлено в адрес Уфимского РОСП г.Уфы, постановление СПИ о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Д. по адресу фактического проживания: ***.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП М. А.В. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено и направлено в адрес Ленинского РОСП г.Уфы, постановление СПИ о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Д. по адресу фактического проживания: ***.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП В. К.Р. в рамках исполнительного производства ***-ИП *** вынесено и направлено в адрес Калининского РОСП г.Уфы, постановление СПИ о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Д. по адресу фактического проживания: ***.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП В. К.Р. в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено и направлено в адрес Ленинского РОСП г.Уфы, постановление СПИ о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Д. по адресу фактического проживания: ***.

Таким образом, на момент обращения с настоящим административным иском в суд (***), судебными приставами-исполнителями М. А.В. и В. К.Р. уже были вынесены и направлены в Ленинское РОСП г.Уфы постановления СПИ о поручении совершить исполнительные действия в отношении должника Д.

В то же время судебными приставами-исполнителями Нижнеилимского РОСП М. А.В. и В. К.Р. не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов Д. при вынесении и направлении постановлений СПИ о поручении совершить исполнительные действия в отношении должника Д. в Уфимское РОСП г.Уфы и Калининское РОСП г.Уфы, поскольку положениями статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит не обоснованными изложенные административным истцом в исковом заявлении доводы, поскольку судебными приставами-исполнителями Нижнеилимского РОСП были приняты необходимые меры для исполнения судебных приказов, вынесенных в отношении должника Д., должностные лица действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Д. к судебным приставам-исполнителям Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области В., М., Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ***.

Судья: Т.А. Родионова