Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-358/2023 ~ М-295/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                        город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2023 по административному иску Федоренко Владимира Васильевича к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.В. обратился в районный суд с административным иском к администрации Балтийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в формировании земельного участка под объектом незавершённого строительства с кадастровым номером (КН) № и предоставлении сформированного земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленного письменным уведомлением от 24.03.2023 № №, и об обязании сформировать земельный участок под объектом незавершённого строительства с КН №, подготовить, подписать и направить ему (Федоренко В.В.) в трёх экземплярах проект договора аренды земельного участка на срок действия три года для завершения строительства объекта – 2-го учебно-производственного блока с КН № площадью застройки 149,5 кв. м, степенью готовности 80%. Свои требования административный истец обосновал тем, что он являлся участником инвестиционного контракта от 27.12.2012, заключённого с ООО <.......> с целью строительства <.......> на улице <.......> городе Балтийске. Для реализации этого инвестиционного договора ООО <.......> как застройщику был предоставлен в аренду земельный участок с         КН № на срок до 1 мая 2020 года, а также выдано разрешение на строительство                № № от 26.12.20212 со сроком действия до 1 июня 2020 года. В рамках инвестиционного контракта от 27.12.2012 ООО <.......> 28 октября 2015 года передало ему как инвестору объект незавершённого строительства в виде 2-го учебно-производственного блока с КН № площадью застройки 149,5 кв. м, степенью готовности 80%, расположенный на земельном участке с КН №. С 27 декабря 2016 этот объект незавершённого строительства принадлежит ему на праве собственности. Так как срок действия последнего договора аренды земельного участка с КН № истёк 2 мая 2020 года, с целью завершения строительства указанного объекта 28 февраля 2023 года он обратился в администрацию Балтийского городского округа с заявлением о формировании и предоставлении в аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом незавершённого строительства с КН №. 5 апреля 2023 года он получил от административного ответчика письменное уведомление, в котором не приведено ни одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду из числа предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЗК РФ"), а содержится указание на намерение инициировать процедуру отчуждения объекта незавершённого строительства путём проведения аукциона. По мнению Федоренко В.В., оспариваемое им решение является незаконным и нарушает его право на однократное предоставление земельного участка в аренду на трёхлетний срок для завершения строительства объекта с КН №.

Административный истец Федоренко В.В. не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца, Вялов Н.А., настаивал на удовлетворении административного иска и полностью поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель администрации Балтийского городского округа Капланова Е.А. подала письменное ходатайство от 24.05.2023, в котором просила провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного ответчика и не признала административный иск по доводам, изложенным в оспариваемом решении (л.д. 117).

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, заслушав объяснения представителя административного истца и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск Федоренко В.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела (л.д. 9–31, 59–67) следует, что 26 декабря             2012 года администрация города Балтийска выдала ООО <.......> как застройщику разрешение № RU № на строительство объекта <.......> в городе Балтийске" общей площадью 1059,53 кв. м, предусматривающее восемь этапов строительства отдельных блоков на земельном участке с КН №. Изначально срок действия этого разрешения на строительство был определён до 1 мая 2015 года, в впоследствии был продлён в установленном порядке до                        1 июня 2020 года.

27 декабря 2012 года между ООО <.......> как застройщиком и Федоренко В.В. как инвестором был заключён инвестиционный контракт, по условиям которого ООО <.......> обязалось за счёт вложений Федоренко В.В. в размере <.......> рублей осуществить строительство на арендованном земельном участке с КН № на основании разрешения на строительство № RU № от 26.12.2012 объекта в виде 2-го учебно-производственного блока ориентировочной общей площадью 141,5 кв. м и после ввода построенного объекта в эксплуатацию передать его административному истцу в собственность.

28 октября 2015 года ООО <.......> передало, а Федоренко В.В. принял по акту неоконченный строительством объект: 2-й учебно-производственный блок площадью застройки 149,5 кв. м, степенью готовности 80% с КН №.

27 декабря 2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности Федоренко В.В. на объект незавершённого строительства – 2-й учебно-производственный блок с КН №, имеющий площадь застройки 149,5 кв. м и степень строительной готовности 80%, расположенный на земельном участке с КН <.......> по адресу: <.......>

5 мая 2017 года между администрацией города Балтийска, с одной стороны, и ООО <.......>, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка № № по условиям которого администрация города Балтийска как арендодатель предоставила ООО <.......> как арендатору в аренду земельный участок с КН № площадью 4588 кв. м, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "под размещение административного здания", расположенный по адресу: <.......>, в 660 м по направлению на юго-запад от д. 2 по ул. <.......>, на срок: с 5 мая 2017 года по 1 мая 2020 года.

С 1 января 2019 года права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.05.2017 № № перешли к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Балтийский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединённой территории".

2 мая 2020 года договор аренды земельного участка от 05.05.2017 № № прекратил своё действие.

19 января 2022 года Федоренко В.В. подал в администрацию Балтийского городского округа письменное заявление от 24.12.2021, в котором просил рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка с КН № на условиях, аналогичных условиям, содержавшимся в договоре аренды с ООО <.......> (л.д. 86).

По результатам рассмотрения данного заявления администрация Балтийского городского округа направила Федоренко В.В. письменное уведомление от 18.02.2022 № №, которым проинформировала о своём намерении после расторжения договора аренды от 05.05.2017 № № инициировать процедуру отчуждения объекта незавершённого строительства в соответствии со статьёй 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") пуётм продажи с публичных торгов (л.д. 87–88).

28 февраля 2023 года Федоренко В.В. подал в администрацию Балтийского городского округа письменное заявление, в котором просил сформировать земельный участок под объектом незавершённого строительства с КН № и предоставить сформированный земельный участок ему в аренду для завершения строительства указанного объекта. К данному заявлению в числе прочего прилагались: выписка из ЕГРП от 27.12.2016, два экземпляра разрешения на строительство № № от 26.12.2012 с решениями о продлении срока его действия, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № № (л.д. 32–33, 89–98).

По результатам рассмотрения этого заявления администрация Балтийского городского округа направила Федоренко В.В. письменное уведомление от 24.03.2023 № №, которым сообщила о своём намерении инициировать в судебном порядке процедуру отчуждения объекта незавершённого строительства, расположенного в границах земельного участка с                                КН №, посредством аукциона в соответствии со статьёй 239 ГК РФ (л.д. 34, 99).

С учётом содержания это письменное уведомление администрации Балтийского городского округа не может быть расценено судом иначе как решение об отказе Федоренко В.В. в формировании земельного участка под объектом незавершённого строительства с КН № и предоставлении сформированного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Проверяя законность и обоснованность решения администрации Балтийского городского округа, оформленного письменным уведомлением от 24.03.2023 № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду на основании договора аренды.

Как следует из абзаца второго пункта 2 и пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона                       от 15.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов включает в числе прочего: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора аренды земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ, при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10.ЗК РФ).

Поскольку проект межевания территории кадастрового квартала № в установленном порядке не утверждён, Федоренко В.В. вправе был обратиться в администрацию Балтийского городского округа, являющуюся компетентным органом местного самоуправления, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, с подготовленной схемой расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением собственника, приобретшего право собственности на этот объект по результатам публичных торгов, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14–39.17 ЗК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 239.1 ГК РФ, действующей с 1 марта                  2015 года, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершённого строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путём продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершённого строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Правила статьи 239.1 ГК РФ применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключён без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, следует, что собственник объекта незавершённого строительства, правомерно возведённого в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введён в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершённого строительства с публичных торгов.

Администрация Балтийского городского округа не заявляла в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка от 05.05.2017 № №, то есть не позднее 2 ноября 2020 года, требование об изъятии у Федоренко В.В. принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершённого строительства с КН № путём продажи с публичных торгов.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на этом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Системный анализ положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ и статьи                            239.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что уполномоченный орган, осуществляющий правомочия публичного собственника земли, после прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий арендатору объект незавершённого строительства, не может распорядиться этим объектом, созданным в период действия договора аренды на основании надлежащей разрешительной документации, без решения суда.

Законом допускается возможность изъятия такого объекта незавершённого строительства у собственника в случае неиспользования им земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин, которое подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требования публичного собственника земельного участка, заявленного в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершённого строительства его собственник вправе требовать от уполномоченного органа заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, для завершения строительства.

Так как право собственности на объект незавершённого строительства с                                       КН № в установленном порядке зарегистрировано за Федоренко В.В., завершение строительства 2-го учебно-производственного блока и последующая его эксплуатация невозможны без предоставления административному истцу земельного участка в аренду.

Принимая во внимание нахождение на земельном участке с КН № объекта незавершённого строительства, принадлежащего на праве собственности Федоренко В.В., и отсутствие решения суда об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов, суд полагает, что указанный земельный участок в существующем виде, равно как и образуемый путём его раздела земельный участок под объектом незавершённого строительства с КН №, не может быть предоставлен другим лицам и не может быть предметом аукциона.

Распоряжение администрацией Балтийского городского округа земельным участком без расположенного на нём объекта незавершённого строительства, собственником которого является Федоренко В.В., нарушит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённого в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Заявление Федоренко В.В. от 28.02.2023 не было возвращено администрацией Балтийского городского округа применительно к пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

Также административный ответчик не принимал решение о приостановлении срока рассмотрения указанного заявления на основании пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, либо в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1–13, 14.1–19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней ( в 2023 году – 14 календарных дней) со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.                       В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень двадцати двух оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.

В свою очередь в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ перечислены шесть конкретных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень двадцати шести оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Между тем административный ответчик в оспариваемом решении не указал конкретное основание для отказа Федоренко В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, равно как и для отказа в предоставлении сформированного земельного участка в аренду без проведения торгов, со ссылкой на один из подпунктов пункта 8            статьи 39.15, один из подпунктов пункта 16 статьи 11.10 и один из подпунктов                                 статьи 39.16 ЗК РФ.

Администрация Балтийского городского округа в нарушение требований подпунктов "б", "в" пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представила суду допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих соблюдение требований земельного законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения.

Напротив, по итогам судебного разбирательства не установлено конкретное правовое основание для отказа административному ответчику в формировании земельного участка и для его предоставления в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости с КН № что противоречит требованиям пункта 8 статьи 39.18 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ и влечёт незаконность оспоренного Федоренко В.В. решения, оформленного письменным уведомлением от 24.03.2023 № №.

Незаконное решение администрации Балтийского городского округа, несомненно, нарушило право Федоренко В.В. как собственника объекта незавершённого строительства с КН № на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о незаконности решения администрации Балтийского городского округа об отказе Федоренко В.В. в формировании земельного участка под объектом незавершённого строительства с КН № и предоставлении сформированного земельного участка в аренду без проведения торгов, которое оформлено письменным уведомлением от 24.03.2023 № №, и удовлетворяет соответствующее требование административного истца.

В абзаце четвёртом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № № разъяснено, что в случае, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Поскольку администрация Балтийского городского округа как компетентный орган сохраняет возможность принятия нового решения по обращению Федоренко В.В. по результатам полной и всесторонней проверки ранее представленного комплекта документов с устранением выявленных судом нарушений, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению по существу письменного заявления Федоренко В.В. от 28.02.2023 (входящий № № от 28.02.2023) о формировании и предоставлении в аренду земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные ЗК РФ.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1,                     с администрации Балтийского городского округа надлежит полностью взыскать в пользу административного истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Из части 9 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае признания решения незаконным орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2023 № №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2023 (░░░░░░░░ № № ░░ 28.02.2023) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.