Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-95/2023 ~ М-84/2023 от 11.04.2023

    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000112-95                      Производство № 3а-95/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                                                                                     город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи                      Сотниковой Е.В.

при секретаре              Черных Е.В.

с участием представителей административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Широких М.В., министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, заинтересованного лица Правительства Белгородской области Городовой А.Д.,

в отсутствие административного истца ООО «Форбо Еврокол Рус», его представителя, представителей административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, заинтересованных лиц администрации Старооскольского городского округа, филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форбо Еврокол Рус» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного в размере его рыночной стоимости, о взыскании государственной пошлины,

    установил:

ООО «Форбо Еврокол Рус» (далее - административный истец, Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для обслуживания комплекса по производству строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 20 января 2023 года № ОРС-31/2022/000325 об отказе в установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 июля 2022 года, взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб., определенная по состоянию на 1 января 2021 года превышает его рыночную стоимость – <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 1 июля 2022 года. 22 декабря 2022 года административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Бюджетным учреждением 20 января 2023 года принято решение № ОРС-31/2022/000325, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Изложенные в решении причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, административный истец полагает необоснованными.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Форбо Еврокол Рус», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством заказного письма с уведомлением (РПО30800085741642 вручено 13 июня 2023 года) не явился. Посредством личного кабинета представили уточненное административное исковое заявление, в котором просили признать решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-31/2022/000325 от 20 января 2023 года, принятое ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», недействительным; установить размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.; датой подачи заявления считать 22 декабря 2022 года; взыскать государственную пошлину за подачу настоящего административного искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Судебное заседание просили провести без участия административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» возражала против признания незаконным решения бюджетного учреждения; считала возможным установить рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица Правительства Белгородской области требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указав, что единственным допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность рыночной стоимости земельного участка, является заключение судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области и заинтересованные лица администрация Старооскольского городского округа, филиал ППК «Роскадастр» по Белгородской области своих представителей в суд не направили. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Управление Росреестра по Белгородской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Администрация Старооскольского городского округа в представленном отзыве полагала решение бюджетного учреждения законным, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению. Считала возможным установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта. Судебное заседание просила провести без участия представителя.

        Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

        В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

            В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

        Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

        Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются.

Дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Белгородской области установлена с 1 июля 2022 года, что следует из содержания постановления Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

            Таким образом, с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» в порядке, предусмотренном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

    В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

    Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

    По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ООО «Форбо Еврокол Рус» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты проведенной государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков на территории Белгородской области утверждены распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 года № 738-р и применяются для целей налогообложения и других целей, предусмотренных действующим законодательством с 1 января 2022 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб.

22 декабря 2022 года административный истец, реализуя право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с соответствующим заявлением, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 октября 2022 года № 02-03/22/0235, подготовленный оценщиком ФИО5 (ООО «Оценочная компания «ВЕТА»), согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 июля 2022 года определена в размере <данные изъяты> руб.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем, заявление правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.

Решением № ОРС-31/2022/000325 от 20 января 2023 года бюджетное учреждение отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

11 апреля 2023 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ООО «Форбо Еврокол Рус» обратилось с административным исковым заявлением в суд.

Анализируя изложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания (Устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 31-р от 20 января 2022 года; изменения в Устав; распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15 июля 2020 года № 372-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; приказ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15 июля 2022 года № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Административным истцом вопросы компетенции, соблюдения порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки в Белгородской области» в оспариваемом решении указало на допущенные оценщиком в отчете об оценке нарушения положений пунктов 8, 8и ФСО № 3, пунктов 5,11в ФСО № 7. В оспариваемом решении бюджетное учреждение указало на то, что в отчете отсутствуют сведения о проведении оценщиком осмотра объекта оценки и даты проведения осмотра; отсутствует справка о балансовой и остаточной стоимости объекта оценки; в анализе рынка приведено всего 9 предложений по Белгородской области, что не соответствует действительности на дату оценки, а следовательно, поскольку анализ рынка оценщиком изучен и приведен не полностью, расчет является не корректным; присваивая используемым аналогам весовые коэффициенты, оценщиком в обоснование приводится только формула для расчета весовых коэффициентов, без соответствующих расчетов.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости земельного участка и проверку отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту Москалёву А.И. (ООО «АКГ «ИнвестОценка»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № В-230620/С от 21 июня 2023 года, при составлении отчета № 02-03/22-0235 от 18 октября 2022 года, оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области от 20 января 2023 года № ОРС-31/2022/000325, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Из заключения следует, что отсутствие в отчете об оценке сведений о проведении оценщиком осмотра объекта оценки и даты проведения осмотра, отсутствие информации о балансовой стоимости объекта оценки и приведение оценщиком для расчета весовых коэффициентов только формулы, без соответствующих расчетов, нарушениями положений федеральных стандартов оценки со стороны оценщика не являются и не оказывают влияния на итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки. В то же время, объекты, предлагаемые ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» действительно представлены на рынке и оценщик, в рамках реализации положений пункта 22в ФСО № 7, мог бы рассмотреть их на предмет сопоставимости с объектом оценки. По мнению эксперта, объект, примененный оценщиком в качестве аналога № 2, не следует рассматривать при расчете стоимости объекта исследования, поскольку на данном участке расположен объект недвижимости (складское помещение площадью 31,6 кв.м.). Данный факт влечет за собой необходимость применения слабо обоснованных корректировок, способных снизить степень достоверности итогового результата. Кроме того, указанный земельный участок (аналог № 2) расположен не в промзоне, а судя по тексту объявления, на границе с рынком (овощебаза), что ставит под сомнение сопоставимость его с объектом исследования по виду использования (для производственных целей).

При таких обстоятельствах, выводы ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» о допущенных оценщиком ООО «Оценочная компания «ВЕТА» нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными и подтверждены заключением эксперта.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Форбо Еврокол Рус» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным решения бюджетного учреждения от 20 января 2023 года № ОРС-31/2022/000325, удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Из заключения эксперта № В-230620/С от 21 июня 2023 года следует, что в результате самостоятельно проведенной оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 1 июля 2022 года определена экспертом в размере <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости объекта оценки в заключении экспертом подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

    Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки, расположенные в городах Старый Оскол и Белгород. Поскольку анализ предложений купли-продажи земельных участков под индустриальную застройку в городе Старый Оскол выявил ограниченное количество предложений свободных от застройки, эксперт принял решение рассмотреть предложения купли-продажи земельных участков под индустриальную застройку в городе Белгороде, так как их территории схожи по экономическим характеристикам.

     Объекты –аналоги сравнивались с объектом оценки по таким элементам сравнения как: передаваемые имущественные права (в т.ч. наличие обременений и ограничений), условия финансирования сделки, дата предложения (сделки), возможность торга, местоположение (статус населенного пункта), расположение относительно крупных автодорог, общая площадь, категория земель и вид разрешенного использования, наличие свободного подъезда к участку, обеспеченность железнодорожной веткой, асфальтирование подъездного пути к участку, форма земельного участка, наличие охраны участка, ограждение, корректировка на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций.

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с использованием методологии сравнительного подхода, метод сравнения продаж, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно, по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы о рыночной стоимости объекта оценки не являются произвольными, не допускают их неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 1 июля 2022 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ООО «Форбо Еврокол Рус» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 22 декабря 2022 года.

В силу действующего законодательства, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Это следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу положений статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления, суд исходит из того, что государственная пошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер. Поскольку требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае в удовлетворении административного искового заявления ООО «Форбо Еврокол Рус» о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 20 января 2023 года № ОРС-31/2022/000325 отказано, с учетом правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, административный истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, заявление административного истца о взыскании в его пользу государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░░-31/2022/000325, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.