Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2197/2023 ~ М-278/2023 от 18.01.2023

Дело №...а-2197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фазлетдинове А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ ФИО4 УФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО9, ФИО4 УФССП России по (адрес) о признании действий (бездействий), решений незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование заявленных указал следующее.

В 2021 года истец обратилась в адрес Ответчика с Требованием о вынесении Постановления об ограничении выезда должника по исполнительному производству №...-ИП ФИО1, за пределы Российской Федерации.

(дата) административным истцом было получено письмо за подписью судебного пристава исполнителя ФИО7, в котором было указано что по его мнению «вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации является правом судебного пристава, а не его обязанностью», соответственно требование ФИО2 не было удовлетворено.

Административный истец действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, со ссылками на нормы права, истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ в вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ объктивированный в письме от (дата) по исполнительному производству №...-ИП.

2. Установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на десять лет по исполнительному производству №...-ИП.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с п.3 п. 1 статьи 46 ФЗ-№... «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в ФИО5 (адрес)ном отделении УФССП возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании материального ущерба по ГК РФ в размере 825 930.34 руб. в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС 030511830 от (дата).

(дата) направлен запрос в ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС.

(дата) направлены запросы в кредитные организации.

(дата) вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств находящиеся в банке ПАО СБЕРБАНК.

(дата) направлены запросы в кредитные организаций, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, оператору сотовой связи.

(дата) вынесено постановление о принудительном приводе должника.

(дата) вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Банк ВТБ.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке ПАО СБЕРБАНК.

(дата) направлены запросы в Росреестр, ПФР, ЦЗН, ФОМС, оператору сотовой связи, ЗАГС, в кредитные организации.

(дата) вынесено постановление о принудительном приводе должника.

(дата) направлен запрос в ПФР о месте работы должника

(дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель не получил ответов из правоустанавливающих органов.

(дата) составлен акт описи имущества должника.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства №...-ИП отсутствует информация о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации для судебного пристава-исполнителя не предоставлялось возможным.

Суд учитывает, что ст. 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» №... от (дата) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административным ответчиком предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований по административному иску не имеется.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО2 к СПИ ФИО4 УФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО9, ФИО4 УФССП России по (адрес) о признании действий (бездействий), решений незаконными и обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов