Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-317/2022 ~ М-249/2022 от 22.06.2022

Дело №

-

317

/

2022

УИД 33RS0007-01-2022-000589-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района Еременко А. Е. к административному ответчику Гараеву Исмихану Джамаладдину Оглы об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района Еременко А.Е. обратилась в суд с административным иском к Гараеву И.Д.о. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству. Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно сводному исполнительному производству -СД Гараев И.Д.о. имеет задолженность на сумму 517030 рублей 99 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

Административный истец извещен о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

Гараев И.Д.о. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой. С места регистрации Гараева И.Д.о. по месту жительства в суд поступили сведения об истечении срока хранения судебной повестки. Учитывая то, что Гараев И.Д.о. отказался от получения судебной повестки, суд считает административного ответчика уведомленным о рассмотрении иска.

От заинтересованных лиц: Департамента юстиции Владимирской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ГУ- Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в суд поступили ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие их представителей.

Заинтересованные лица: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УФССП России по Владимирской области, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Московская административная дорожная инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области судом надлежаще уведомлены о судебном заседании, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику Гараеву И.Д.о. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен -СД. Общая задолженность по исполнительным производствам составляет 517030 рублей 99 копеек.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов по сводному исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Наличие у Гараева И.Д.о. задолженности в указанной в сводном исполнительном производстве сумме суд расценивает как злостное уклонение без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на сновании административных актов и считает необходимым удовлетворить заявленный в суд административный иск, установив срок действия временного ограничения до погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2а-317/2022 ~ М-249/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
судебный пристав- исполнитель ОСП Гороховецкого района Еременко А.Е.
Ответчики
Гараев Исмихан Джамаладдин Оглы
Другие
Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
Межрайонная ИФНС России №2 по Владимирской области
Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области
Московская административная дорожная инспекция
ГУ-Главное ПФР №3 по г.Москве и Московской области
УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве
УФК по Владимирской области
Администратор Московского парковочного пространства
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы
Департамент юстиции Владимирской области
УФССП России по Владимирской области
ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве
Суд
Гороховецкий районный суд Владимирской области
Судья
Мустафин Вадим Рашидович
Дело на сайте суда
gorohovecky--wld.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация административного искового заявления
23.06.2022Передача материалов судье
24.06.2022Решение вопроса о принятии к производству
24.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2022Судебное заседание
12.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2022Дело оформлено
08.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее