Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-433/2022 ~ М-371/2022 от 23.08.2022

Дело № 2а-433/2022 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 15 сентября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО1 ФИО5, ФИО3 о признании незаконным бездействия ФИО1 ФИО5, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

     В суд обратилось ФИО с административным иском к ФИО1 ФИО5, ФИО3 о признании незаконным бездействия ФИО1 ФИО5, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2; возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО

    В обоснование требований в административном иске указано, что в ФИО3, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу ФИО с должника ФИО2, оно находится на исполнении у ФИО1 ФИО5 В добровольном порядке должник ФИО2 требования ФИО1 о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

ФИО1 ФИО5 не производился, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО не поступают.

Таким образом, ФИО1 ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя ФИО», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный истец ФИО его представитель ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, ФИО12 ФИО4 против административного иска возражала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного должника были направлены все необходимые запросы, было выяснено, что на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют денежные средства, движения денежных средств по этим счетам не происходит, согласно сведениям из Управления Росреестра, имущество у должника отсутствует. Был сделан запрос о наличии в собственности у должника транспортных средств, поступили сведения, что у должника имеется машина в собственности, но данный автомобиль был реализован в рамках другого исполнительного производства в ФИО11 и передан взыскателю. Соответственно в собственности у должника транспортных средств не имеется. ФИО1 ФИО5 осуществляла выход по месту жительства должника, было выявлено, что сам должник находится в местах лишения свободы, и исполнительный документ был направлен в ФБУ ИК№ УФСИН <адрес>, где должник отбывает наказание, если должник в колонии будет работать, то удержание будет производиться. Считает, что судебным приставом исполнителем выполнен полный комплекс мер, просила в иске отказать.

Административный ответчик ФИО1 ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункты 2, 3, 4, 5, 7, 10, 15, 17)

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы стрyктypного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО

В рамках исполнения исполнительного производства № ФИО1 ФИО5 были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), к оператору связи (МВВ), об информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в Росреестр к ЕГРП (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), дважды об информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), к оператору связи (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделано по два запроса об информации о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), дважды об информации о должнике и его имуществе.

Кроме того, в рамках исполнения исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в банки: ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Совершение вышеуказанных исполнительных действий подтверждается сводками по исполнительному производству №. По их результатам выявлено, что денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 в ФИО отсутствуют; ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> объектов недвижимости в собственности не имеет.

Из имеющихся в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенных судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИПГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО7, следует, что транспортное средство <данные изъяты> передано взыскателю ФИО7 в связи с тем, что данное имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.

Кроме того, ФИО1 ФИО5 осуществлен выход по адресу должника ФИО2: <адрес>, выявлено, что ФИО2 длительное время не проживает по указанному адресу, находится в местах лишения свободы, о чем следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, направлен для исполнения по месту отбывания наказания ФИО2 в ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доводы административного искового заявления ФИО заключающиеся во мнении о неосуществлении исполнительных действий, не могут быть признаны обоснованными.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для исполнения решения суда.

В материалы дела административным ответчиком представлены доказательства о совершении административными ответчиками всех необходимых исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

То обстоятельство, что решение суда не исполнено, не указывает само по себе на бездействие ФИО1, вины ФИО3, в длительном неисполнении решения суда должником ФИО2, суд не усматривает.

Совокупность условий для удовлетворения требований ФИО в полном объеме не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФИО1. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем не может являться основанием для вывода о незаконности решений (действий) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья                                  Е.Ю. Шихова