Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1071/2024 (2а-5502/2023;) ~ М-4705/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-1071/2024(УИД 44RS0001-01-2023-006654-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                  г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к ведущему судебному приставу - исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России по Костромской области Аверкиевой ФИО5, СОСП по Костромской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, просил освободить департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой Н.Н. № от <дата>, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что вступившим в законную силу <дата> постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области по делу №-АЛ истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В целях принудительного исполнения данного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного постановления <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (в настоящее время реорганизован в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области) Аверкиевой ФИО6 вынесено постановление № о взыскании с Департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 59 Положения о Департаменте здравоохранения Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от <дата> № Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций. Таким образом, поскольку департамент здравоохранения Костромской области финансируется только за счет средств бюджета Костромской области, штраф был оплачен после выделения бюджетных средств, которые были перечислены <дата>. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению №, вынесенному <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Аверкиевой ФИО7.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России по Костромской области Аверкиева Н.Н., ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца департамента здравоохранения Костромской области Пекишев П.В. требования поддержал, полагал, в случае пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением ходатайствовал о его восстановлении.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России по Костромской области Аверкиева Н.Н., представители СОСП по Костромской области, ГМУ ФССП России в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
    Административный ответчик Аверкиева Н.Н. просила рассмотреть заявление в её отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (в настоящее время реорганизован в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Костромской области) Аверкиевой ФИО8 в рамках исполнительного производства № от <дата>, вынесено постановление № о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Указанное постановление получено истцом <дата>.

Вышеназванное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>г.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный законом и в последующему судебным приставом-исполнителем, истец указал, что департамент здравоохранения Костромской области финансируется за счет средств бюджета Костромской области, штраф был оплачен после выделения бюджетных средств, которые были перечислены <дата>.

Исследовав представленные должником доказательства, суд находит доводы департамента здравоохранения Костромской области о невозможности исполнения решения суда в срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, заслуживающими внимания.

Так, из представленных документов следует, что представителем Департамента здравоохранения неоднократно направлялись в Департамент финансов Костромской области информации о необходимости дополнительного финансирования, в том числе для уплаты назначенных административных штрафов( исх. письма № от <дата>, № от <дата>). Но денежные средства были выделены только <дата>, что подтверждается платёжным поручением №.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств Департамента здравоохранения Костромской области осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании выделенных бюджетных средств, что требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение постановления по делу об административном правонарушении было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении постаноления.

Доводы, изложенные представителем истца, суд полагает достаточными для восстановления в порядке, предусмотренном ст. 219 КАС РФ, срока для подачи настоящего искового заявления суд.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области -удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора № от <дата> года, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Председательствующий судья:                  Л.А. Нефёдова