Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3205/2023 ~ М-2730/2023 от 18.07.2023

    Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-003508-02

Дело № 2а-3205/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 октября 2023 года                                                              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!” к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец, представитель ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!”, обратился в суд с иском к административным ответчикам, Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; не осуществлении контроля за своевременной передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!” задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКФК “ТРАСТ АЛЬЯНС” и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 531 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!”ООО МФК “МЦК” направило в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области указанный исполнительный документ, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Полагая данное бездействие незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Административный истец, представитель ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!”, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административные ответчики, представители Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской, ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

    Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии в положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!” задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКФК “ТРАСТ АЛЬЯНС” и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 531 руб. 25 коп.

Как утверждает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК “МЦК” направило в адрес Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> указанный исполнительный документ, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.

Как следует из представленной истцом по запросу суда копии судебного приказа №, документ вынесен в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, при этом задолженность взыскана в пользу ООО “АйДи Коллект”.

Между тем, представителем административного истца при обращении в суд с настоящим иском указано, что должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Иных документов, подтверждающих относимость заявленных истцом требований представленному им судебному приказу, не представлено.

Как установлено статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направляет его копию заинтересованным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих относимость заявленных истцом требований представленному им судебному приказу, не представлено, задолженность по указанному судебному приказу взыскана в пользу ООО “АйДи Коллект”, опись вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, также как не представлено документов, подтверждающих направление жалобы в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Московской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО “Коллекторское бюро “Пойдем!” к Чеховскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушенияи бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                   С.М. Казерова