Решение по делу № 2-6565/2017 ~ М-5895/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-6565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2017г.                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретареО Л.В.,

при участии представителя истца Луневой А.Д.,

представителя ответчика Качкинова К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева Владимира Сергеевича к ООО СК «Паритет-СК» о взысканиинеустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Литвинцев В.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2017г. по гражданскому делу « 2-1134/2017, оставленным в силе апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.09.2017г. с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ЛитвинцеваВ.С. было взыскано недоплаченное страховое возмещение, неустойка в размере 71 774,82 руб. за период с 15.09.2016г. по 25.04.2017г. (за222 дн.), компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф.

Указанное решение вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Исполнив решение суда, ответчик не исполнил требование об оплате неустойки за период 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), заявленное Литвинцевым В.С. в претензии от 17.10.2017г.

Просит взыскать в его пользу с ООО СК «Паритет-СК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 052 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Литвинцев В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца Лунева А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» Качкинов К.Э. в судебном заседании исковые требования признал частично по изложенным в письменных возражениях доводам. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.07.2017г. с ООО СК «Паритет-СК» в пользуЛитвинцева В.С. взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 32 331 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 774,82 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., штраф 16165,50 руб., всего 151 271,32 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Литвинцева В.С. Автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО СК «Паритет-СК», признав данное дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. перечислил страховое возмещение в размере 11 069 руб.

Ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края 04.10.2017г. ООО СК «Паритет-СК» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 331 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного истцу по данному ДТП от 23.08.2016г., составил 43 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступила претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, которая оставлена без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 7Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4014-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца не были удовлетворены в предусмотренные законом сроки, следовательно, за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 052,91 руб., исходя из расчета 32 331 *1%* 161дн.

С указанным расчетом неустойки суд полагает необходимым согласиться.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря2000 года № 263-0).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного ущерба, суммы взысканной в пользу истца по решению суда неустойки, штрафа, периода неисполнения обязательств, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца, вызванных действиями ответчика, то, что размер неустойки превышает размер ущерба, взысканный с ответчика в пользу истца, что свидетельствует о явной несоразмерности последствийнарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Литвинцева В.С.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения в полном объеме и после вынесения решения Хабаровским районным судом, суд полагает обоснованными требования истца по взысканию компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика после вынесения судом решения, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ОООСК «Паритет-СК» 15 000 рублей на оплату юридических услуг.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользуЛитвинцева Владимира Сергеевича неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г.

Судья                                Л.Н.Стиба