Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4163/2021 ~ М-5181/2021 от 08.10.2021

Дело № 2а-4163/2021

23RS0037-01-2020-004471-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        12 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием Клюева И.В.,

судебного пристава-исполнителя Ткаленко В.М.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюева Игоря Васильевича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1 по <адрес> - ФИО2, ФИО1 по <адрес> об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2021г., ознакомившись с материалами административного дела № и базой данных исполнительных производств Новороссийского ГОСП ФИО1 по КК, он узнал о нарушении его прав по другому исполнительному производству от 31.10.2018г. №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ткаленко В.М. Предметом исполнения исполнительного производства указывается госпошлина, присужденная судом, однако размер взыскиваемой суммы задолженности в базе данных не указан. Кроме того, самостоятельного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска относительно указанного предмета спора в отношении него не принималось, поскольку у него не было задолженности относительно государственных действий, за совершение которых предусмотрена госпошлина.

Извещение о размещенной информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленное коротким текстовым сообщением по сети подвижной радиотелефонной связи в его адрес не доставлялось, так же не получал он извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, поскольку не имеет личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Исполнительное производство возбужденно 31.10.2018г., однако более трех лет в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства №

Таким образом, из-за не направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был предоставлен должнику срок для добровольного исполнения требований и было нарушено право на оспаривание постановления.

Просит признать оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 по <адрес> по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2018г. № из бездействия которого вытекает, и бездействия по не предоставлению должнику срока для добровольной оплаты задолженности, и бездействия по не предоставлению должнику право оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства, - незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2018г. №

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования и просил также обязать судебного пристава-исполнителя удалить информацию об исполнительном производстве от 31.10.2018г. № из банка данных исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ткаленко В.М. возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований по основаниям, изложенным в возражении на административный иск. Кроме того пояснила, что должнику направлялось постановление, представлен реестр отправки, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, поэтому информация о должнике из базы данных не удаляется. Кроме того, у судебного пристава отсутствует техническая возможность удалять какую-либо информацию из базы данных исполнительных производств, поскольку такая возможность имеется у разработчиков.

Представители УФССП России по КК и ИФНС РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Ткаленко В.М. было возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно ч.1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В подтверждение направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом представлен Список ф.103 регистрируемых почтовых отправлений, где указаны «Вид и категория РПО» - Простое, однако простое почтовое отправление не имеет трек-номера и не может быть направлено с уведомлением о вручении, следовательно, отследить получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, поэтому простое почтовое отправление не является средством доказывания.

Таким образом, у судебного пристава отсутствуют доказательства направления должнику в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства послужило препятствием для добровольной оплаты задолженности и возможности оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок. В связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

Между тем, требование об обязании судебного пристава-исполнителя удалить информацию об исполнительном производстве от 31.10.2018г. № из банка данных исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Ткаленко В.М. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем общедоступные сведения: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе, правомерно будут являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Клюева Игоря Васильевича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Ткаленко Веры Михайловны, выразившееся в не направлении в адрес Клюева Игоря Васильевича постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2018г. №, в не предоставлении должнику срока для добровольной оплаты задолженности и в не предоставлении должнику права оспорить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – Ткаленко Веру Михайловну направить Клюеву Игорю Васильевичу копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2018г. №

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -         /подпись/        О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2021 года

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2021г.