Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1126/2022 ~ М-1048/2022 от 06.09.2022

дело 2а-1126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                      п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по <адрес> Бикметову А.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бикметову А.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Исмаилова М.А. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Судебный пристав - исполнитель Чишминский РОСП УФССП России по <адрес> Бикметов А.А. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направил.

Указанное постановление судебного пристава- исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является необоснованным и преждевременным, ввиду нижеследующего.

Отсутствие, у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял допустимые законом меры по отысканию имущества и они оказались безрезультатными.

Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом исполнителем, по установлению должника и его имущества.

По информации, имеющейся у взыскателя, должник трудоустроен в ООО «БАШСТРОЙСНАБ» ИНН №, ООО «ВЕКТОР», ИНН № директором которых является сам должник Исмаилов М.А. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запросов в ЗАГС, ПФР РФ, Росреестр, ГИБДД.

Однако, постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату судебным приставом не было вынесено и не было направлено в адрес работодателя для исполнения и в адрес взыскателя сведения.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнители Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметова А.А., выразившееся в:

1) не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении из них соответствующих ответов, а именно:

- в Росреестр о предоставлении сведений в отношений зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

- в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах;

- в органы ЗАГСа с целью установления супруга должнике и других записей актов гражданского состояния должника;

- в отдел адресно-справочной работы (Отделение по вопросам миграции ОМВД России) с целью

получения информации о месте регистрации (временной регистрации) должника;

-    в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (coучредителя) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику;

-    в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления, не предприятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества:

не вынесения постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО «БАШСТРОЙСНАБ», ИНН: № <адрес>, <адрес>-2, <адрес>;

не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО «Вектор», ИНН: №, <адрес>, <адрес>;

не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнителя производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Бикметова А.А., выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство», в срок установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа.

Обязать должностное лицо Чишминского РОСП возобновить исполнительное
производство №-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. ст. 150, 151 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чишминскому <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Исмаилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» денежные средства в размере 5523 руб. 47 коп.

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с заявлением в Чишминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметовым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Исмаилова М.А. №-ИП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ судебному приставу из Росреестра о наличии о наличии жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 32,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, на которое имеется ограничение прав и обременений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, в ходе которого осуществлен выезд, установлен должник, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с:

- п. 7 ч. 1 ст. 47 (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона);

- ст. 14 (постановление судебного пристава)

- ст. 6 (обязательность требований судебного пристава-исполнителя)

По сведениям из сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Арбитражным судом Республики Башкортостан о прекращении производства № № по заявлению ИП Исмаилова М.А. о признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Чишминского РОСП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и возобновлено под номером №-ИП.

Таким образом, из исполнительного производства №-ИП установлено об отсутствии направлении запросов:

- в органы ЗАГСа с целью установления супруга должника и других записей актов гражданского состояния должника;

- в отдел адресно-справочной работы (Отделение по вопросам миграции ОМВД России) с целью

- получения информации о месте регистрации (временной регистрации) должника;

-    в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (coучредителя) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику;

-    в отделе Пенсионного фонда Российской Федерации с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления, не предприятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства с целью установления должника и принадлежащего ему имущества:

- не вынесения постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО «БАШСТРОЙСНАБ», ИНН: № <адрес>, <адрес>-2, <адрес>;

- не вынесении постановления об обращении взыскания на получаемую должником заработную плату в ООО «Вектор», ИНН: №, <адрес>, <адрес>;

- не направлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно информации из сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное постановление отсутствует в исполнительном производстве, также отследить направление судебным приставом и своевременность получения взыскателем постановления об окончании исполнительного документа не представляется возможным.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Что касается требований административного истца об обязании начальника возобновить исполнительное производство №-ИП, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновления исполнительных действий, то суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в оставшейся части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░;

-    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (co░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░: № <░░░░░>, <░░░░░>-2, <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░: №, <░░░░░>, <░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░