Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4285/2024 ~ М-3268/2024 от 13.06.2024

Дело № 2а-4285/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 1 августа 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при помощнике судьи Суплотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Волжскому ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Волжскому ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. в Волжский ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> направлен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности. Однако, на момент подачи административного искового заявления сведений о возбуждении исполнительного производства, на основании указанного исполнительного документа, на сайте ФССП России отсутствует. Указанные бездействия начальника отдела нарушают права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа; обязать старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по заявлению истца на основании судебного приказа.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н., ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административные ответчики врио начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н., представитель Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1,8,17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из искового заявления следует, что "."..г. административным истцом в Волжский ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности.Вместе с тем, согласно справке врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н. исполнительный документ в отношении ФИО5 на исполнении не находится и не поступал согласно базе данных ПК «АИС».

Оснований не доверять соответствующему письму за подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.Н. у суда не имеется, поскольку данное утверждение подтверждено приведенными выше документами.

Доказательств наличия исполнительного документа и направления его в адрес административного ответчика суду административным истцом не было представлено, несмотря на указание об этом в определении о принятии административного искового заявления к производству суда от "."..г. и в последующих судебных извещениях.

Кроме того, по доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства, суд считает необходимым отметить, что согласно ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного документа при поступлении такового, в том числе, по принятию решения о возбуждении исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, как и не содержат сведений о подаче административным истцом жалобы в порядке подчиненности в связи с не возбуждением исполнительного производства.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Защита плюс».

Согласно положениям ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «Защита плюс» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Волжскому ФИО3 №... ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  подпись            Ю.В. Милованова

    Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...а-4285/2024

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-47