Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1034/2021 ~ М-943/2021 от 05.07.2021

                                                       Дело №а-1034/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» августа 2021 г.                                                                                 <адрес>

    Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

    судьи Толстых А.Ю.,

    при секретаре Сомовой Н.Ю.,

    с участием представителя административного истца Шаталина А.А. – Петрова А.М., действующего на основании доверенности,

    представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дмитриевцевой М.Н., действующей на основании доверенности,

    представителей заинтересованных лиц МО МВД России «Рассказовский» Росляковой И.Н., УМВД России по <адрес> Росляковой И.Н., МКУ «Земельный комитет» Ефимовой И.А., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаталина Александра Аркадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Висковой Е.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Поликановой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шаталин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Висковой Е.Ю. (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) Колмыкову Р.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и <адрес>м Поликвоновой О.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – УФССП России по <адрес>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Висковой Е.Ю., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления от дд.мм.гггг о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Вискову Е.Ю. снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий с указанного автомобиля по всем имеющимся исполнительным производствам в отношении должника Панасенко М.Ю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находятся 16 исполнительных производств в отношении должника Панасенко Марины Юрьевны, дд.мм.гггг года рождения.

Реализуя предоставленные полномочия в период с 2017 по 2021 г.г. судебными приставами-исполнителями ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шаталину А.А.

Данный автомобиль дд.мм.гггг Шаталин А.А. приобрел у Ж., который в качестве документов, подтверждающих законность владения транспортным средством, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, паспорт транспортного средства серия <адрес>, кредитный договор от дд.мм.гггг №, договор купли-продажи транспортного средства с оплатой в рассрочку от дд.мм.гггг (право собственности на транспортное средство перешло в момент полной оплаты цены договора в размере 526 946 рублей 17 копеек).

Цена являлась общей суммой платежей по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между Панасенко М.Ю. и филиал Тамбовский № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого дата последнего платежа дд.мм.гггг.

Административный истец в мае 2021 года обратился в ГИБДД с целью зарегистрировать спорный автомобиль, на что ему пояснили, что регистрация транспортного средства невозможна, поскольку на него установлено ограничение на регистрационный действия по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>.

дд.мм.гггг в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление о снятии запрета регистрационный действий с указанного автомобиля. Согласно ответу ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, в отношении Панасенко М.Ю. возбуждено 16 исполнительных производств на общую сумму 727 030 рублей 52 копейки.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за Панасенко М.Ю., в рамках исполнительных производств наложен запрет регистрационных действий на транспортные средства, зарегистрированные за должником.

В судебное заседание административный истец Шаталин А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Его представитель Петров А.М., действующий на основании доверенности, на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Вискова Е.Ю. не явилась, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Богданова Э.Ю., действующая также на основании доверенностей как представитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Дмитриевцева М.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Панасенко М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом.

    Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Рассказовский» Рослякова И.Н., УМВД России по <адрес> Рослякова И.Н., МКУ «Земельный комитет» Ефимова И.А., действующие на основании доверенностей, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», акционерного общества «Тинькофф банк», Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», СФО «ИнвестКредитФинанс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 3 3 по тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, Публичного акционерного общества «Сбербанк» Тамбовское отделение № в судебное заседание не явились, дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Богдановой Э.Ю. от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Рассказовским районным судом <адрес> по делу №, задолженность по кредитным платежам Панасенко М.Ю., размер взыскания – 307 345 рублей 23 копейки.

На основании постановления о присоединении исполнительных производств к сводному судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Богдановой Э.Ю. от дд.мм.гггг исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечисленные в ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, указанных в ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В ходе исполнения требований исполнительного документа № ФС № выданного Рассказовским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ВТБ 24 (ЗАО) и Панасенко М.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 367 880 рублей на срок по дд.мм.гггг. кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал».

Согласно ответу Публичного акционерно общества Банк «ВТБ» от дд.мм.гггг № кредитный договор № погашен дд.мм.гггг, закрыт дд.мм.гггг.

На основании договора купли-продажи транспортного средства с оплатой в рассрочку от дд.мм.гггг, заключенному между Панасенко М.Ю. и Ж., право собственности на транспортное средство перешло в момент полной оплаты цены договора в размере 526 946 рублей 17 копеек (сумма платежей по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между Панасенко М.Ю. и филиал Тамбовский № ВТБ24 (ЗАО), в соответствии с условиями которого дата последнего платежа дд.мм.гггг.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг Шаталин А.А. приобрел транспортное средство <данные изъяты> у Ж. за 150 000 рублей.

дд.мм.гггг административным истцом в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> подано заявление о снятии запрета регистрационный действий с указанного автомобиля.

Согласно ответу ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявления было отказано, в отношении Панасенко М.Ю. возбуждено 16 исполнительных производств на общую сумму 727 030 рублей 52 копейки.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак М 022 ТМ/68 является Панасенко М.Ю.

В судебном заседании установлено, что на основании сведений ГИБДД о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником Панасенко М.А., судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак М 022 ТМ/68.

Таким образом, факт принадлежности должнику Панасенко М.А. указанного транспортного средства на праве собственности установлен судебным приставом-исполнителем в результате получения соответствующих сведений от регистрирующего органа. Основания для наложения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства у судебного пристава-исполнителя имелись в силу неисполнения должником требований исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах своих полномочий и соответствуют положениям Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с указаниями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исковой порядок.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, материально-правовой интерес административного истца заключается в восстановлении прав и законных интересов, нарушенных незаконными решениями либо деяниями должностного лица.

В силу предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель не вправе при наложении запрета на совершение запрета регистрационных действий давать правовую оценку договору купли-продажи этого имущества третьему лицу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, исполнявшего свои должностные обязанности в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применившего запрет на совершение запрета регистрационных действий автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отношении должника, а также отказавшего в удовлетворении заявления Шаталина А.А. от дд.мм.гггг о снятии запрета регистрационный действий с данного автомобиля, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует Шаталину А.А. на реализацию своего права на обращение в суд с иском к должнику Панасенко М.Ю. и взыскателям по сводному исполнительному производству об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «19» ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░