Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-793/2023 ~ М-863/2023 от 03.10.2023

Адм. дело № 2а-793/2023

50RS0024-01-2023-001666-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы 14 декабря 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к Истринскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об устранении нарушений прав и законных интересов, отмене ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

П обратилась в суд с административным иском к Истринскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области и с учётом уточнённых административных исковых требований просит обязать Истринское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и отменить арест недвижимого имущества: земельного участка по адресу: ..., уч.3, кадастровый ... и жилого дома по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что П (Л имеет в собственности земельный участок по адресу: ..., ..., кадастровый ... и жилой дом по адресу: ..., кадастровый ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя С Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области от ... ... наложен арест на указанное выше имущество в связи с долгом перед КБ «Москоммерцбанк» по кредитному договору ...-КД-2006 от ....

Согласно письму КБ «Москоммерцбанк» ... от ... административный истец не имеет долга по вышеуказанному договору.

... административный истец обратился в Истринское РОСП ГУФССП России с просьбой выдать постановление о прекращении исполнительного производства для снятия ареста с имущества, однако был выдан акт об изменении места совершения исполнительных действий от ....

... административный истец обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области с просьбой выдать постановление о прекращении исполнительного производства, однако на сегодняшний день ответ так и не поступил.

В отношении административного истца отсутствуют какие-либо исполнительные производства, что подтверждается выпиской с сайта ФССП России.

С учётом наличия письма КБ «Москоммерцбанк» ... от ... об отсутствии долга по вышеуказанному кредитному договору, судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и о снятии ареста на имущество административного истца, чего сделано не было, чем нарушены законные права и интересы административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица – ООО «КАР-ФИНАНС» (л.д.100).

Административный истец П в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.83-84,106), интересы которой представляет представитель по доверенности И извещенная о дате слушания дела (л.д.115) и просившая о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя (л.д.141).

Административные ответчики - Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица – Управление Росреестра по Московской области, КБ «Москоммерцбанк», АО «КАР-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.80-81,96,109-113).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Как следует из заявления административного истца, предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не вынесение постановления о снятии ареста наложенного на недвижимое имущество административного истца, поскольку бездействие пристава имело место как до подачи административного иска, так и на протяжении рассмотрения административного иска судом, то есть какими-либо временными рамками не было ограничено, что позволяло бы определить момент окончания бездействия и определить срок на обжалование, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что П (Л является собственником земельного участка по адресу: ..., ..., кадастровый ... и жилого дома по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.6-13).

Заочным решением Пресненского районного суда ... от ... с П, Л солидарно в пользу КБ «Москоммерцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 9817 665 долларов США 62 цена и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. (л.д.122-124).

Определением того же суда о ... произведена замена истца КБ «Москоммерцбанк» на правопреемника – ЗАО «Кар-Финанс» (л.д.125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП по Московской области С от ... наложен арест на имущество П (Луккьяшко) Н.В., а именно на земельный участок по адресу: ..., уч.3, кадастровый ... и жилой дом по адресу: ..., кадастровый ... (л.д.50 оборот-51).

Согласно выпискам из ЕГРН от ... и ... на вышеуказанные объекты невидимости зарегистрировано обременение – арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ль ... (л.д.7-13).

Административный истец П обратилась в суд с требованием об обязании Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов П и отменить арест, наложенный на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: ..., уч.3, кадастровый ... и жилой дом по адресу: ..., кадастровый ..., ссылаясь на то, что согласно ответу АО КБ «Москоммерцбанк» от ... исх. ... задолженность Л по кредитному договору ...-КД-2006 от ... перед Банком отсутствует.

... судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного производства ... от ... в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д.16).

Из материалов дела следует, что П (Л неоднократно обращалась в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства в связи с оплатой долга, о запросе соответствующей информации (л.д.17-19). Как следует из материалов дела до настоящего времени ответа на указанные заявления в адрес административного истца не поступили.

В соответствии с ответом начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по Московской области С, согласно сведений региональной базы данных АИС ФССП России в Истринском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы по делу ... о взыскании денежных средств в размере 24 551 668 руб. 60 коп. с Л в пользу КБ «Москоммерцбанк». В рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Л, которое направлено для исполнения в УФСГРКиК. Согласно сведений региональной базы данных исполнительное производство передано ... в МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области. Согласно сведений региональной базы данных АИС ФССП России исполнительное производство в МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области на исполнении не находится, в связи с чем имеются основания предполагать утрату оригинала исполнительного производства при передаче (л.д.116).

... заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП по Московской области отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: земельный участок, кадастровый ...; здание, жилой дом, кадастровый ... наложенные постановлением от .... Постановление для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.129-130).

В силу ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил обязать Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов П и отменить арест недвижимого имущества – земельного участка по адресу: ..., ..., кадастровый ... и жилого дома по адресу: ..., кадастровый ....

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области Л от ... арест недвижимого имущества отменен. Указанное постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Московской области.

Таким образом, арест с недвижимого имущества административного истца снят, устранены причины послужившие основанием нарушения прав и законных интересов административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, на момент вынесения судебного решения административным ответчиком устранено нарушение и перестало затрагивать права административного истца.

    При указанных обстоятельствах, производство по административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 225 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░