Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1764/2022 ~ М-2173/2022 от 21.09.2022

Дело № 2а-1764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием прокурора Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Гаврилову П.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гаврилову П.В. о дополнении административных ограничений, установленных вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 22.10.2021 по делу № **, в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Гаврилов П.В. не соблюдает требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Вступившим в законную силу 10.11.2021 решением Северского городского суда Томской области от 22.10.2021 по делу № ** Гаврилову П.В. дополнены ранее установленные административные ограничения. Гаврилов П.В. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы после отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Проживает с сожительницей и ее малолетними детьми. Жалоб и заявлений от родственников не поступало. Трудоустроен в ООО «ЖЭУ-1» плотником. В период нахождения под административным надзором совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. Дополнение административных ограничений Гаврилову П.В. необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Исакова Н.И., действующая на основании доверенности от 21.08.2022 № 33, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик Гаврилов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования по настоящему делу по иску УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении административных ограничений в виде одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации (всего три раза в месяц), признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Гаврилов П.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден 14.05.2019 условно-досрочно на 2 года 21 день.

Из материалов дела следует, что решением Северского городского суда Томской области от 22.10.2021 Гаврилову П.В. дополнены административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда от 12.07.2021 по делу № **, в виде дополнительной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 10.11.2021.

29.07.2021 Гаврилов П.В. предупрежден старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Также 29.07.2021 Гаврилов П.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно заключению начальника ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 15.11.2021 Гаврилову П.В. дополнены ранее установленные ограничения.

Как указано в сведениях об образе жизни и о поведении, предоставленных старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск, Гаврилов П.В. проживает по [адрес]. Гаврилов П.В. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы после отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Проживает с сожительницей и ее малолетними детьми. Жалоб и заявлений от родственников не поступало. Трудоустроен в ООО «ЖЭУ-1» плотником. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно.

Из материалов дела следует, что Гаврилов П.В. в период нахождения под административным надзором в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 26.01.2022 Гаврилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлениями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 14.07.2022 № 002917, от 27.08.2022 № 003382, Гаврилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, – невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названные постановления вступили в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями информационной базы «ИБД-Регион», Информационного центра УМВД России по Томской области в отношении Гаврилова П.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гаврилов П.В. в период нахождения под административным надзором совершил более двух административных правонарушений в течение одного года, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком Гавриловым П.В.

С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, признания требований административным ответчиком, а также того обстоятельства, что Гаврилов П.В., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, в силу положений п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Гаврилову П.В. административных ограничений в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, на весь срок административного надзора.

Суд считает, что дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица Гаврилова П.В. будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.10.2021 ░░ ░░░░ № **, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░: 70RS0009-01-2022-003037-12