Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5555/2023 ~ М-5291/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а-1-5555/2023

64RS0042-01-2023-006360-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области Лисициной Анастасии Александровны Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области,

установил:

представитель АО «ЦДУ» обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области Лисициной А.А., Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области Лисициной А.А. об окончании исполнительного производства. Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г.Энгельса Саратовской области о взыскании задолженности с Ярдина Дмитрия Сергеевича в пользу АО «ЦДУ». Судебным приставом Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области Лисициной А.А. 31.03.2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Энгельсского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 31.03.2021 года, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Считает бездействие судебного пристава – исполнителя по непредоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП Лисицина А.А., представители Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области, Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник Ярдин Д.С. в судебное заседание не явился, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с Ярдина Д.С. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 11358,86 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 29.01.2021 года была направлена в адрес АО «ЦДУ», что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции. Требования части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия – направлены запросы о должнике и об имущественном его состоянии в регистрирующие учреждения, финансово-кредитные организации, ИФНС УПФР, ГИБДД и т.п. В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами и поступившей информацией его постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах, открытых им в финансово-кредитных организациях.

Согласно акту выхода на участок от 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП осуществлен выход на место по адресу регистрации должника Ярдина Д.С.

В связи с поступившим ответами на осуществленные запросы об отсутствии сведений о принадлежащем должнике имуществе и месте его нахождения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества.

Вместе с тем судом принято во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что 07 июля 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Энгельсского РОССП Морозовым Д.В. отменено ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, по исполнительному производству возобновлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене постановления об окончании 31 марта 2021 года и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 07 июля 2023 года направлена в адрес АО «ЦДУ», посредствам электронного документа оборота, что подтверждается скрипом из официального источника АИС ФССП России.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что доводы административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела не нашли. Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отделения УФССП России по Саратовской области Лисициной Анастасии Александровны Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения УФССП по Саратовской области– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Агеева Е.Г.