Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2022 ~ М-426/2022 от 18.02.2022

Административное дело № 2а-835/2022

УИД 74RS0030-01-2022-000683-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск      20 апреля 2022 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Исаевой Ю.Э. Галимзяновой А.Ю., Чигасовой Л.В., ведущим судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецовой А.Н., Огарковой Л.Ф., Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия, бездействия, отмене постановлений, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с административным иском к Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Исаевой Ю.Э., о признании незаконными действия/бездействие должностных лиц Правобережного РОСП г. Магнитогорска и УФССП по Челябинской области: - действия по несвоевременному привлечению оценщика для оценки земельного участка: <данные изъяты> кадастровый № <данные изъяты> принадлежащего Константинову В.В. в рамках исполнительного производства № от 25.08.2020г., - в нарушение месячного срока, установленного п.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; - действия по принятию акта приема- передачи от 28.05.2021г. № 742/317 отчета об оценочной стоимости по дополнительному соглашению № 6169 на оказание услуг по оценке арестованного земельного участка, с нарушением установленного Законом 10 дневного срока на оказание услуги, более чем на 6 месяцев, с отметкой, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет; бездействия, выразившегося в отсутствии действий по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке земельного участка не позднее дня, следующего за днем его вынесения, - в нарушение п.6 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ; бездействия, выразившегося в отсутствии действий по привлечению оценщика для повторной оценки имущества после того, как шестимесячный срок действия отчета оценщика ООО «Аскерли» на 28.05.2021г., установленный ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ - истек, - в нарушение п.8 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ; - действия по несвоевременному вынесению постановления о передаче имущества (земельного участка) на реализацию, а именно Постановление о принятии результатов оценки вынесено 16.06.2021, а Постановление о передаче арестованного имущества на торги - 27.07.2021, в нарушение срока, установленного п.6 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ; действия по несвоевременной передаче специализированной организации для реализации имущества должника (земельного участка), а именно Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 27.07.2021, Акт передачи арестованного имущества на торги - 11.10.2021, - в нарушение 10-дневного срока, установленного п.7 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ; Отменить: - Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Беглецовой А.Н. о принятии результатов оценки от 16.06.2021 г., - Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Огарковой Л.Ф. о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2021; Обязать судебного пристава - исполнителя Исаеву Ю.Э.: - устранить вышеуказанные нарушения прав ПАО АКБ «АВАНГАРД», - принять меры принудительного характера для исполнения требований судебного приказа № от 04.12.2012г. выданного Судебным участком № района Замоскворечье и реализации законных интересов и прав взыскателя, в том числе путем реализации с соблюдением требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ПАО АКБ «АВАНГАРД» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного 25.08.2020г. на основании судебного приказа по делу № от 04.12.2012г., выданного Судебным участком № района Замоскворечье г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 167 913,28 руб. с должника Константинова В.В. 19 января 2022г. на приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Огарковой Л.Ф. ему было вручено предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга. 28.01.2022г. ознакомившись с материалами исполнительного производства от 25.08.2020г. №, ему стало известно, что должнику Константинову В.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, кадастровый № 04.09.2020г. Приставом Беглецовой А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на принадлежащий должнику садовый участок. 18.01.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий Константинову В.В. 16.04.2021 УФССП по Челябинской области заключено дополнительное соглашение № на оказание услуг по оценке арестованного садового участка должника с оценочной организацией ООО «Аксерли». Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено приставом Беглецовой А.Н. 06.11.2020, а дополнительное соглашение № на оказание услуг по оценке арестованного садового участка заключено 16.04.2021г., то есть по истечении 5 месяцев, что является нарушением п. 3.5 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных ФССП России от 24.07.2013 № 01-9. 28.05.2021 по истечении 43 календарных дней. ООО «Аксерли» по акту приема-передачи № сдан, а УФССП по Челябинской области принят отчет об оценочной стоимости садового участка. 28.05.2021 отчет об оценочной стоимости садового участка направлен в Правобережный РОСП г. Магнитогорска. 16.06.2021 пристав Беглецова А.Н. вынесла постановление о принятии результатов оценки. В нарушении ч. 3 и 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного приставаисполнителя об оценке имущества, была вручена взыскателю 23.08.2021, в Правобережном РОСП г. Магнитогорска, по истечении 2 месяцев с момента его вынесения. В нарушении ч. 6 ст. 87 Закона, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено приставом Огарковой Л.Ф. 27.07.2021, то есть через 42 календарных дня с момента вынесения постановления о принятии результатов оценки. 11.10.2021 судебным приставом - исполнителем Чигасовой Л.В., вынесен акт приема передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Фаворит». То есть в нарушении ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 10-ти дневный срок передачи арестованного имущества на торги по акту приема-передачи, превышен на 2 месяца. Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Чигасовой Л.В. при передаче для реализации садового участка не была отражена существенная характеризующая объекта недвижимости информация о том, что садовый участок обустроен не завершенным капитальным строением, а именно возведены стены из шлакоблока и установлена крыша из металлочерепицы. В следствии чего Информация о предмете публичных торгов размещенная на сайте www.torgi.gov.ru, не соответствовало реальному его состоянию, что привело к снижению покупательского спроса на предмет публичных торгов. Торги, проведенные 24.11.2021, признаны не состоявшимися, по причине отсутствия заявок. В нарушении ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о снижении цены не реализованного имущества на 15% в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, взыскатель утратил право, до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд с заявлением об изменении продажной стоимости не реализованного имущества, для успешной его реализации на торгах. Первые торги признаны не состоявшимися 24.11.2021, вторые торги признаны не состоявшимися 14.01.2022г., в нарушении ч. 1 ст. 92 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве», вторые торги были назначены на 21 день позже установленного срока. В нарушении ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арестованное имущество находилось на торгах с 11.10.2021г. по 14.01.2022г., то есть более 3-х месяцев. Арестованное по акту описи и ареста от 04.09.2020 недвижимое имущество не передавалось приставом Чигасовой Л.В. на торги до 11.10.2021, более 13-ти месяцев, в связи, с чем оценочная стоимость имущества перестала соответствовать его фактической стоимости, что снизило число потенциальных покупателей этого имущества на торгах, и, следовательно, повлияло на результат открытых торгов. 28.05.2021г. ООО «Аксерли» по акту приема передачи № сдало, а УФССП приняло отчет об оценочной стоимости садового участка. Первые торги проведены 24.11.2021 то есть через 6 месяцев без 4-х дней, после принятия отчета об оценочной стоимости садового участка. Вторые торги проведены 14.01.2022, то есть через 7 месяцев, после принятия отчета об оценочной стоимости садового участка. 18.01.2022 приставом Огарковой Л.Ф. должнику направлено уведомление о нереализации арестованного имущества и составлен акт возврата арестованного имущества должнику. Учитывая изложенные обстоятельства не правомерные действия (бездействия) должностных лиц Правобережного РОСП г. Магнитогорска и УФССП по Челябинской области, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков вынесения документов, в волоките при передаче арестованного имущества на торги, в ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенных процессуальных документах в рамках исполнительного производства № привели к тому, что взыскатель утратил законное право на получение денежных средств в результате реализации арестованного имущества должника.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04 марта 2022 года к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены ведущие судебные приставы-исполнители Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецова А.Н., Огаркова Л.Ф., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Аксерли», Фуртак А.В.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01 апреля 2022 года к участию в деле качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чигасова Л.В., Галимзянова А.Ю.

Представитель административного истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» Марченко С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области Мякишева О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что нарушение прав административного истца отсутствует, так как возможность взыскания не утрачена, не доказано, что в результате действий административного ответчика причинены убытки истцу. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Огаркова Л.Ф. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представлен письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что оснований для отмены постановлений от 16 июня 2021 года, 27 июля 2021 года не имеется. 16 июня 2021 года судебном приставом Беглецовой А.Н., принят отчет оценщика ООО «Аксерли». Постановление о принятии результатов оценки было направлено в адрес ПАО АКБ «Авангард» в г. Москва. Постановление получено, данное обстоятельство подтверждается почтовым отслеживанием. Отчет ООО «Аксерли» соответствует требованиям законодательства, у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки, а постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Закона. 27 июля 2021 вынесено постановление о передаче на реализацию на торги арестованного имущества. Копия постановления направлена в адрес ПАО АКБ «Авангард» в г. Москва. Постановление получено 09 августа 2021 года, данное обстоятельство подтверждается почтовым отслеживанием. Арестованное имущество было передано на торги. Имущество не было реализовано. Представителю взыскателя было вручено уведомление оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с не поступлением от взыскателя уведомления о принятии нереализованного имущества, 15 февраля 2022 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Полагает судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Исаева Ю.Э. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Галимзянова А.Ю., Чигасова Л.В. Правобережное районное отделение судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецова А.Г. при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Заинтересованные лица Константинов В.В., ООО «Аксерли», Фуртак А.В. о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя 25 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 04.12.2012 мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (т.1 л.д. 143-144).

25 августа 2020 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий Константинову В.В. (т.1 л.д. 145).

04 сентября 2020 произведен арест имущества принадлежащего Константинову В.В. (т.1 л.д. 146).

04 сентября 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии представителя взыскателя ПАО АКБ «АВАНГАРД» (т.1 л.д. 147-148).

06 ноября 2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (т.1 л.д. 154).

06 ноября 2020 вынесено постановление о назначении оценщика (т.1 л.д. 155).

18 января 2021 года решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска обращено взыскание на земельный участок № площадью 600 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Константинову В.В. (т.1 л.д. 159-163).

28 мая 2021 ООО «Аксерли» составлен отчет об оценке №

16 июня 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магниттгорска УФССП России по Челябинской области Беглецовой А.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки - земельный участка, площадью 600 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, незавершенное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> стоимость 154900 руб. (т.1 л.д. 165). Копия постановления направлена ПАО АКБ «АВАНГАРД».

27 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Огарковой Л.Ф. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. Копия постановления направлена ПАО АКБ «АВАНГАРД». 23.08.2021 получена лично представителем ПАО АКБ «АВАНГАРД» Марченко С.С.

01.12.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (т.1 л.д. 176).

18.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Огарковой Л.Ф. составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации (т.1 л.д.180-181). 19.01.2022 копия акта вручена взыскателю.

19.01.2022 представителю взыскателя вручено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

15.02.2022 вынесено постановление о снятии ареста с имущества (т. 1 л.д.183).

Согласно ч. 3 и 6 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее грех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Копии постановления судебного приставаисполнителя об оценке имущества направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Проанализировав представленные суду доказательства, заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП г. Магнитогорска совершены все необходимые действия для исполнения судебного решения.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Разрешая административный спор о признании незаконными действия/бездействие должностных лиц Правобережного РОСП г. Магнитогорска и УФССП по Челябинской области, отмене постановлений, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседании не нашло свое подтверждение наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов. Все необходимые и действия по исполнительному производству были проведены, бездействия по делу не установлено, документы были направлены административными ответчиками в адрес административного истца.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом заявлены требования о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об оценке земельного участка не позднее дня, следующего за днем его вынесения, об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Беглецовой А.Н. о принятии результатов оценки от 16 июня 2021 года и отмене данного постановления, суд приходит к выводам о том, что суду представлены доказательства своевременного направления административному истцу указанных документов, представлен список почтовых отправлений, довод представителя административного истца, о том, что постановление было направлено на адрес филиала в г. Москва, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указывался адрес направления почтовой корреспонденции г. Магнитогорск, не свидетельствует о незаконном бездействии названного должностного лица.

27 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Огарковой Л.Ф. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв.м. Копия постановления 28.07.2021направлена ПАО АКБ «АВАНГАРД». 23.08.2021 получена лично представителем ПАО АКБ «АВАНГАРД» Марченко С.С.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании незаконными действия, бездействия, отмене постановлений, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что все необходимые документы были направлены административным ответчиком в адрес административного истца.

Руководствуясь приведенными нормами, статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановлений и бездействий судебных приставов-исполнителей и отсутствуют основания для его восстановления. Поскольку оспариваемые постановления были направлены в адрес административного истца в установленный законом срок, представлены соответствующие реестры.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что судебные приставы-исполнители в целях реализации имущества должника, на которое обращено взыскание по решению суда, предприняли комплекс мер для привлечения к участию в исполнительном производстве для оценки специалиста, а именно истребовали необходимые документы, сведения, сформировали необходимый пакет документов и направили в УФССП России по Челябинской области.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «АВАНГАРД» к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Исаевой Ю.Э. Галимзяновой А.Ю., Чигасовой Л.В., ведущим судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецовой А.Н., Огарковой Л.Ф. Правобережному районному отделению судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия, бездействия, отмене постановлений, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Корнилова

Мотивированное решение составлено 11.05.2022.