Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1599/2023 ~ М-1385/2023 от 28.07.2023

Дело № 2а-1599/2023, УИД 50RS0049-01-2023-001836-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к начальнику Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальника ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 11.05.2023, а также в неисполнении в установленный срок обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района № 31 по делу № 2-4053/2022.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в не исполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 11.05.2023;

Признать незаконным бездействие начальника ДГОСП, выраженное в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении ИП и судебного приказа № 2-4053/22, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции;

Обязать начальника Долгопрудненского ГОСП устранить нарушение прав административного истца, посредством организации направления в течение 2-х рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении ИП на основании судебного приказа и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административным истцом был направлен в адрес административного ответчика исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района о взыскании с ФИО1 15 300 руб. и заявление о возбуждении ИП, которые получены Долгопрудненским ГОСП 16.03.2023. По состоянию на 28.07.2023 исполнительное производство не возбуждено. 07.03.2023 взыскатель обратился в ГУ ФСП России по МО с жалобой в порядке подчиненности на действия начальник ДГОСП, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения СПИ по своевременной передаче СПИ заявления взыскателя для возбуждения ИП. Жалоба получена 22.05.2023. Однако, ответа на жалобу не дан (л.д.3-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в лице представителей, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли.

При этом ФИО3 Долгопрудненского ГОСП представлен письменный отзыв на иск с приложение постановления от 28.08.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности (судебный приказ № 2-4053/2022), а также указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота направлено сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, а также возможное отсутствие регистрации заявления о возбуждении ИП и судебного приказа.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «ЮК «Уна Лекс» мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района вынесен судебный приказ № 2-4053/2022, которым с ФИО1 взыскана задолженности по договору микрозайма, госпошлина в размере 15300 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 21.02.2023.

Исполнительный документ (судебный приказ) был направлен административным истцом в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом 16.03.2023.

В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ответа начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области следует, что исполнительный документ от взыскателя поступил, был зарегистрирован, однако, исполнительное производство № 94629/23/50005-ИП в отношении ФИО1 возбуждено только 28.08.2023 и постановление о возбуждении ИП направлено сторонам ИП.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО частично и признать незаконным бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП - старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждения исполнительного производства в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника ДГОСП, выраженного в неисполнении установленной обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а также об обязании начальника Долгопрудненского ГОСП устранить нарушение прав административного истца, посредством организации направления в течение 2-х рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении ИП на основании судебного приказа и сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу – следует отказать (постановление о возбуждении ИП представлено суду, направлено сторонам ИП посредством электронного документооборота.

Относительно требования о признании незаконным бездействия начальника ГУ ФССП России по Московской области в не рассмотрении жалобы, направленной административным истцом 12.05.2023 (но не 07.03.2023 – указано в иске), суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.126 федерального закона № 229-ФЗжалоба, поданная в порядке подчиненности должны быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления жалобы в порядке подчиненности в адрес ГУ ФССП России по Московской области и получение ее данным лицом (ШПИ 80091284889999), в то время как административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения данной жалобы и принятие по ней решения для ответа на обращение, в действиях начальника ГУ ФССП России по Московской области установлено бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

В удовлетворении остальной части административных требований ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в речение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года

Судья                                                                                                    И.С. Разина