Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-200/2023 ~ М-141/2023 от 11.04.2023

Дело 2а-200/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000159-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                       г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В., Зиновьевой А.С., Трапезниковой Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Н.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Н.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 04.12.2019 о взыскании денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 06.07.2022 в рамках исполнительного производства № на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры» о чем надлежащим образом 19.07.2022 уведомлен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району. В рамках исполнительного производства № установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с указанием определенного перечня запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенные перечь обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. При этом запросы в рамках исполнительного производства № направлены или с нарушением срока или не направлены совсем и соответственно не надлежащим образом установлено имущественное положение должника (ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPaI и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.). На заявление о розыске должника и его имущества от 19.07.2022 в нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором указано, что «по данному исполнительному производству ведется предрозыскные мероприятия по имуществу должника, после чего судебным приставом-исполнителем будет принято решение о розыске имущества и должника». В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении длительное время, должник и его имущество не установлено в адрес начальника отдела 21.07.2022 направлена жалоба по факту бездействия. Согласно полученного постановления от 01.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Будаевой Н.А. установлено, что жалоба признана обоснованной. В адрес взыскателя поступило постановление от 11.08.2022 об исполнительном розыске должника. Однако постановление о заведении розыскного дела в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о формальном вынесении вышеуказанного постановления. Кроме того, не очередное заявление о розыске должника в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в розыске от 11.10.2022 так как ведутся пред розыскные мероприятия. Стоит отметить, что на расчетный счет взыскателя поступали денежные средства, однако судебным приставом-исполнителем не принято мер по установлению от куда поступают денежные средства на расчетный счет должника. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении длительное время, должник и его имущество не установлено, кроме того установлены факты нарушения ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника отдела 04.01.2023 направлена жалоба по факту бездействия. Согласно полученного постановления от 31.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО6 установлено, что жалоба признана не обоснованной, в действиях судебного пристава – исполнителя нарушений не установлено. Так как взыскатель не согласен с данным постановлением в адрес руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю 06.02.2023 направлена жалоба. Согласно полученного постановления от 16.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУ ФССП России установлено, что жалоба является обоснованной, начальнику отдела даны указания. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должника не направлены. Выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. В адрес взыскателя 31.01.2023 поступило постановление о поручении проверки места жительства должника на другой территории в ОСП Третьяковского района. Срок исполнения данного постановления в соответствии с действующим законодательством 15 дней, однако по состоянию на 10.04.2023 данное поручение не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Курчатова Л.В. информация не истребована. Кроме того, по состоянию на 10.04.2023 так и не устранены нарушения ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении одного и того же должника находятся в двух разных структурных подразделениях, что приводит к нарушению так же ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» так как денежные средства распределяются ненадлежащим образом. По состоянию на 10.04.2023 начальником ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Будаевой Н.А. нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Будаевой Н.А. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Курчатовой Л.В. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №, также нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Курчатовой Л.В. в рамках исполнительного производства № выраженные в нарушении ст. 33, 34, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPaI и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.); не принятие мер по установлению в собственности должника движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества по ранее направленным заявлениям о розыске должника и его имущества; нарушение ст. 33, 34, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Курчатову Л.В. установить нарушения ст. 33, 34, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3 Обязать начальника ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Будаеву Н.А. осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезникова Т.Н.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зиновьеву А.С.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - Отделение судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаева Н.А, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатова Л.В., Зиновьева А.С., Трапезникова Т.Н., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Трапезниковой Т.Н. на основании исполнительного листа № от 06.03.2019 выданного Змеиногорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмер исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), а также проценты в размере 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, в размере 573037, 42 руб. в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указано о согласии направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу почтой, либо по электронной почте.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 04.12.2019, подтверждающих сведений о направлении взыскателю указанных постановлений суду не представлено.

Определением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 06.06.2022 заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры» в объеме неисполненного обязательства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы информации о должнике и его имуществе для проверки имущественного положения должника: запрос в ГИБДД, в ГУВД МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр из ЕГРП, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, операторам связи, в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР о размере пенсии, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, запросы в банки.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом вынесены постановления: 06.12.2019 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 06.12.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.12.2019 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 23.01.2020 постановление о приводе должника по ИП; 11.03.2020 и 06.05.2020 постановления о распределении ДС; 13.05.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 27.05.2020 и 18.06.2020 постановления о распределении ДС; 30.06.2020 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 09.07.2020, 13.08.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 22.09.2020, 01.10.2020, 07.10.2020, 19.10.2020, 30.10.2020, 10.11.2020, 18.11.2020 постановления о распределении ДС; 05.10.2020 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 10.12.2020, 11.12.2020, 08.02.2021, 10.02.2021, 18.02.2021, 04.03.2021 постановления о распределении ДС; 28.03.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 09.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 19.07.2021 постановления о распределении ДС; 19.08.2021, 01.12.2021, 10.12.2021 постановления о распределении ДС; 29.09.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 16.03.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30.03.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 06.04.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 18.07.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 20.07.2022 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); 20.07.2022 постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство); 11.08.2022 постановление об исполнительном розыске; 31.08.2022, 24.09.2022 постановления о распределении ДС; 13.09.2022 постановление об удержании (частичном удержании) заявления (ходатайства); 11.10.2022 постановление об отказе в объявлении розыска; 11.11.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 18.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 21.11.2022, 30.11.2022 постановления о распределении ДС; 10.01.2023 постановление об отказе в объявлении розыска; 30.01.2023, 27.03.2023 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 31.01.2023 постановление СПИ о поручении; 12.05.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о направлении взыскателю указанных постановлений суду не представлено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, суд приходит к следующему.

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Змеиногорского МОСП УФССП России по Алтайскому краю 06.12.2019, 28.03.2021, 29.09.2021, 30.03.2022, 11.11.2022.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.08.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю составил акт о том, что по выходу на участок по адресу <адрес>, должник не установлен, временно не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.10.2022 судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю составил акт, о том, что по указанному адресу должник временно не проживает.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.01.2023 судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю составил акт, о том, что по указанному адресу должник не установлен.

31.01.2023 постановлением СПИ о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району порчено судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО8, проверить фактическое место жительство должника, так как в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установлено фактическое место жительства должника в Третьяковском районе.

В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданки ФИО8, в период с 04.12.2019 по 28.04.2023 отсутствуют.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый административным истцом период запросы в органы ЗАГС не направлялись.

Иных документов, подтверждающих направление запросов в оспариваемый период не имеется.

Из имеющихся по делу доказательств следует, что формально усматривается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из ответа Змеиногорского сектора ЗАГС Управления юстиции Алтайского края, запросы Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в рамках исполнительного производства №-ИП в Змеиногорский сектор ЗАГС не поступали. Сведениями о поступлении запросов в форме электронного документа не располагают, данный вопрос не отнесен к компетенции органов ЗАГС.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записей актов о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО8 не установлено.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, и положения Закона об исполнительном производстве с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо предусматривают возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства, по которому должником является ФИО8 подлежит установлению только имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а также на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе нажитого в браке. В рассматриваемом случае сведений о браке должника не имеется.

В связи с чем, нарушений прав заявителя как стороны по исполнительному производству в данной части не имеется.

Вместе с тем, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и одного лишь формального факта нарушения закона при совершении оспариваемого действия (бездействия) не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из сводки по исполнительному производству и карточки запросов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 04.12.2019 направлены запросы в отношении должника путем электронного взаимодействия в ГУВМ МВД России (ФМС), ответы на которые не представлены.

Согласно ответу МО МВД России «Змеиногорский» по имеющимся учетам МП МО МВД России «Змеиногорский» гражданка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>1, с 28.12.2022 по настоящее время. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении указанного лица не поступали.

В соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО8, зарегистрирована с 28.12.2022 по месту жительства: <адрес> По учетам канцелярии и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю запрос в отношении ФИО8 от Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю в период с 01.01.2022 по дату исполнения запроса не поступал. Сведения о поступлении/не поступлении запроса в отношении ФИО8 от Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю за период с 04.12.2019 по 31.12.2021 предоставить не представляется возможным.

В связи с чем, в указанном формально усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя. Но данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по установлению местонахождения и имущества должника.

Вместе с тем, одного лишь формального установления факта нарушения для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными недостаточно для удовлетворения требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества, в целом незаконного бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Следует также отметить, что в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно МО МВД России «Змеиногорский» запросы в отношении ФИО8, с Змеиногорского МОСП УФССП по Алтайскому краю не поступали. Вышеуказанное лицо владельцем огнестрельного оружия не является.

Из информации Госинспекция Алтайского края следует, что за ФИО8, зарегистрированных самоходных машин не имеется. Запросы направленные в форме электронного документа или другим способом в отношении ФИО8 в ИГТН Змеиногорского района не поступало.

В УФНС России по Алтайскому краю не поступали запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю с 04.12.2019 по дату исполнения запроса.

В соответствии с информацией филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю содержащейся в ЕГРН, за период с 04.12.2019 по 27.04.2023 об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО8: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., право общей долевой собственности (1/3 доля) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях: запрещение регистрации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №; жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:50:170004:229, площадью 52,2 кв.м., право общей долевой собственности (1/3 доля) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях: запрещение регистрации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. За период с 04.12.2019 по 27.04.2023 в Филиал не поступали запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО8 Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов, заявителям, зарегистрированным ФГИС «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и получившим уникальные коды – ключи доступа. Такие запросы в Филиал не поступают.

Согласно информации МО МВД России «Змеиногорский» в форме электронного документа или иным способом, запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО8, на наличие зарегистрированных транспортных средств за период с 04.12.2019 по настоящее время в ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», не поступали. Наличие зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО8, по сведениям ФИС ГИБДД-М» отсутствует.

В адрес АО «НБКИ» не поступало каких-либо запросов от Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю в отношении ФИО8

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предоставляет сведения об открытых банковских счетах физического лица (форма №ф) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не является учредителем (участником) и/или руководителем каких-либо юридических лиц. В ЕГРИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. Запросы Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО8. в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа или иным способом в Инспекцию не поступали.

АО «Реестр» - регистратор ФИО8. с указанными идентификационными данными не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет АО «Реестр» не поступали запросы от Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении запрашиваемого лица.

Из информации ГУ МЧС России по Алтайскому краю в центре ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю в отношении ФИО8, регистрационные действия не совершались. Данными о запросах Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО8, центр ГИМС ГУ МЧС России по Алтайскому краю не обладает.

Согласно информации ОСФР по Алтайскому краю отделение не располагает сведениями о направлении запросов Змеиногорским межрайонным отделом судебных приставов УФССП в отношении должника ФИО8

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

По указанным требованиям суд принимает также во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества должника, наличия расчетных счетов, установления данных о пенсионных правах, с целью установления получения доходов, места работы и пенсионных прав, путем направления соответствующих запросов.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущества должника.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер к отысканию имущества должника для принятия мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, принимаются меры к истребованию необходимых сведений, обращалось взыскание на заработную плату должника в период его работы, обращается взыскание на денежные средства на счетах должника, производится распределение поступивших денежных средств между взыскателями.

Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его незаконном бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью исполнения исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что никаких ходатайств судебному приставу взыскателем не подавалось.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются почтовым реестром, скриншотами из программы АИС ФССП России о направлении вынесенных постановлений взыскателю. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в указанной части, материалами дела не подтверждена.

Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, указанных в административном иске.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Андрушонок и партнеры» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца в части признания бездействия начальника ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Будаевой Н.А. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Курчатовой Л.В. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №, также нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем были приняты.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

При этом, суд учитывает, что ООО «Андрушонок и партнеры», предъявляя требования начальнику к ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Будаевой Н.А, не приводит обстоятельств по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи, с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Однако согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца на взыскание задолженности не нарушены и судебной защиты не требуют.

Кроме того, бездействия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При таких данных суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия начальника отделения, которое выразилось в нарушении требований действующего законодательства, в непринятии мер по исполнению постановления по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством, в данном случае является обоснованным и нашел своё подтверждение

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В. в указанной части, также не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На момент вынесения решения указанные запросы направлены.

Рассматривая требования административного истца к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Н.А., следует отказать.

В удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.                                    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Факт неисполнения решения суда не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Курчатовой Л.В., Зиновьевой А.С., Трапезниковой Т.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Будаевой Н.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Е.С. Кунанбаева