Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-880/2023 ~ М-866/2023 от 08.11.2023

Дело № 2а-880/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара 16 ноября 2023 года

Тарский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Пригодской И.В. при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г.,

с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Сергиенко Е.А., представителя административного истца, ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области Ильиных А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району по Омской области о дополнении ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Тарскому району обратился в Тарский городской суд Омской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Сатышева Р.Н.

В обоснование заявленных требований указывается, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2023 в отношении Сатышева Р.Н. был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования – Тарское городское поселение Тарского муниципального района Омской области.

Сатышев Р.Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарскому району 05.07.2023. В течение года административный ответчик дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 и административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что, поскольку Сатышев Р.Н. в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения против порядка управления, а также, административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, необходимо дополнить ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, а также увеличить количество явок Сатышева Р.Н. для регистрации, до трех.

Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области Ильиных А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме. В судебном заседании Сатышев Р.Н. не участвовал, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Помощник Тарского межрайонного прокурора поддержал доводы административного искового заявления. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям.

В отношении Сатышева Р.Н. решением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.05.2023 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что Сатышевым Р.Н. совершено административное правонарушение против порядка управления, 16.10.2023 совершено административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, суд приходит к убеждению, что установление предлагаемых органом внутренних дел дополнительных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, график и род его занятий, на которые установление дополнительных ограничений не окажет отрицательного влияния.

Установление предложенного административным истцом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в данный период, будет способствовать профилактике совершения ответчиком новых преступлений. Нахождение ответчика в данный период по месту жительства будет снижать вероятность совершения им противоправных действий и создаст условия для осуществления в отношении него мер административного надзора.

Более частая явка в орган внутренних дел для регистрации, во время которой проводится и профилактическая беседа, также, будет снижать вероятность совершения им противоправных действий и создаст условия для осуществления в отношении него мер административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым изменить формулировку ограничения на выезд за пределы определенной территории, поскольку установлением запрета на выезд за пределы Тарского городского поселения затрагиваются права поднадзорного лица, проживающего на территории другого поселения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31.05.2023 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 N 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░