Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-756/2022 ~ М-721/2022 от 03.06.2022

Решение

именем Российской Федерации

    30 июня 2022г.                                                                      <данные изъяты>

    Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего Алексеевой Л.Н.,

    при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-756/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой Ольге Вячеславовне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульяновой Елене Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

    установил:

административный истец - ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Солодкой О.В. находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Мартынова К.И. Определением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 05.04.2022 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу <данные изъяты> на стадии исполнения, на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр». 15.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Солодкой О.В. произведена замена стороны в исполнительном производстве <данные изъяты> на нового взыскателя - ООО «МКЦ». В заявлении взыскателя о замене стороны исполнительного производства были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств ООО «МКЦ». Как видно из уведомления о ходе исполнительного производства <данные изъяты> от 26.05.2022: 23.09.2020 денежные средства в размере 2843,11 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 25.09.2020; 14.12.2020 денежные средства в размере 2921,44 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 16.12.2020; 23.12.2020 денежные средства в размере 2921,44 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 25.12.2020; 25.02.2021 денежные средства в размере 3969,00 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 02.03.2021; 17.03.2021 денежные средства в размере 5854,6 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 23.03.2021; 16.04.2021 денежные средства в размере 16,04 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 21.04.2021; 11.08.2021 денежные средства в размере 5870,65 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 11.08.2021; 28.09.2021 денежные средства в размере 5870,65 руб. распределены взыскателю Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), возвращены на депозитный счет службы судебных приставов 30.09.2021. Таким образом, по состоянию на 26.05.2022 на депозитном счете службы судебных приставов без законных на то оснований удерживается без распределения взыскателю сумма в размере 30266,93 руб., взысканная в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Пункт 7 ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебный пристав.

В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 судебный пристав- исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, которое утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Порядку перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденному приказом ФССП России от 02.07.2021 №356, перечисление денежных средств осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Исходя из вышеприведенных положений закона, денежные средства, возвращенные на депозитный счет службы судебных приставов Банком ВТБ ПАО в период с 25.09.2020 по 30.09.2021 в размере 30266,93 руб. должны были быть перечислены взыскателю ООО «МКЦ» незамедлительно после замены стороны в исполнительном производстве. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства взыскателю ООО «МКЦ» не поступили.

Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, поступившие от должника в счет погашения задолженности, денежные средства незаконно удерживаются без распределения должностными лицами, в нарушение установленного Законом срока и порядка.

Незаконное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя причиняют административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности.

Несвоевременное и ненадлежащее выполнение должностными лицами службы судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю неправомерно задерживает исполнение судебного акта, нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Взыскателю стало известно о нарушении его прав 26.05.2022, когда было получено уведомление о ходе исполнительного производства <данные изъяты>

Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульяновой Е.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, повлекшей за собой нарушение сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника Мартынова К.И. по исполнительному производству <данные изъяты>; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника Мартынова К.И.;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В., выразившееся в нарушении срока вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств,    поступающих во временное    распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника Мартынова К.И., по исполнительному производству <данные изъяты> нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных    приставов по исполнительному    производству <данные изъяты> в отношении должника Мартынова К.И.;

возложить на старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области Ульянову Е.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Тульской области Солодкой О.В. обязанность распределить и перечислить. административному истцу денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника Мартынова К.И., в размере 30266,93 руб.;

в случае признания действий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

        Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкая О.В. в судебном заседании административный иск не признала, в представленном в суд отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

    Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульянова Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

    Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

    Заинтересованное лицо - Мартынов К.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

    В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

    Как установлено судом, 28.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, на основании судебного приказа №2-244/2015 от 16.02.2014, выданного мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области, в отношении должника Мартынова Константина Ивановича о взыскании в пользу взыскателя БАНК ВТБ 24 (ПАО) задолженности в размере 531849,49 рублей.

    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Солодкой О.В., в рамках исполнительного производства <данные изъяты> поступившие на депозитный счет отделения в период с 23.09.2020 по 30.09.2021 денежные средства в размере 62627,30 руб. были распределены и перечислены на реквизиты взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО), указанные в заявлении. Однако, данные денежные средства были возвращены на депозитный счет отделения с отметкой о том, что кредитный договор продан.

    04.05.2022 в ОСП Ефремовского и Каменского районов поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «Межрегионального Консалтингового центра» ФИО7 с приложением определения от 05.04.2022 о замене стороны исполнительного производства, которое был рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ об удовлетворении ходатайства был направлен в адрес взыскателя.

    12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

    Возвращенные Банком ВТБ 24 (ПАО) денежные средства на депозитный счет отделения в размере 62627,30 руб. были перечислены по распоряжению на реквизиты взыскателя ООО «Межрегионального Консалтингового центра», указанные в заявлении по следующим заявкам кассового расхода (ЗКР): ЗКР №37287 от 09.06.2022 в размере 3969 руб.; ЗКР №37281 от 09.06.2022 в размере 5870,65 руб.; ЗКР №37285 от 09.06.2022 в размере 5854,60 руб.; ЗКР №37288 от 09.06.2022 в размере 3050,94 руб.; ЗКР №37293 от 09.06.2022 в размере 2843,11 руб.; ЗКР №37294 от 09.06.2022 в размере 16,04 руб.; ЗКР №40425 от 22.06.2022 в размере 2921,44 руб.; ЗКР №41624 от 28.06.2022 в размере 5870,65 руб.; ЗКР №41618 от 28.06.2022 в размере 421,44 руб.; ЗКР №41619 от 28.06.2022 в размере 800 руб.; ЗКР №41620 от 28.06.2022 в размере 200 руб.; ЗКР №41621 от 2 8.06.2022 в размере 1000 руб.; ЗКР №41622 от 28.06.2022 в размере 500 руб.; ЗКР №41623 от 28.06.2022 в размере 5854,60 руб.; ЗКР №41625 от 28.06.2022 в размере 5870,65 руб.; ЗКР №41626 от 28.06.2022 в размере 5870,65руб.; ЗКР №41627от 28.06.2022 в размере 5870,65 руб.; ЗКР №41895от 29.06.2022 в размере 2921,44руб.; ЗКР №41896 от 29.06.2022 в размере 2921,44 руб.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, безосновательны, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В. предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, следовательно, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель может получить копии ответов и иных процессуально-значимых документов на приеме у судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайством о выдаче соответствующих копий, в порядке ст.64.1 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, и в частности организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанность по принятию решения, в порядке статьи 30 Закона, возложена на судебных приставов-исполнителей.

Поскольку принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебных актов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, то основания для признания бездействия начальника отделения неправомерными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав и свобод взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, судом не установлен, следовательно, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требование ст.84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст.60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2022.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░