Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-693/2022 ~ М-533/2022 от 14.06.2022

Дело № 2а-693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием представителя истца Кудабаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Гайского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Гайского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что Гайским городским судом Оренбургской области от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между администрацией Гайского городского округа и Укасовой Ю.А., по условиям которого стороны обязались заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в течении 5 рабочих дней со дня вступления определения суда в законную силу; администрация обязалась выплатить Укасовой Ю.А. возмещение № доли в жилом помещении с кадастровым № по <адрес> в сумме 397000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную жилую долю в жилом помещении к администрации.

Во исполнение определения суда между администрацией и Укасовой Ю.А. заключено соглашение об изъятии недвижимости 24 января 2022 года, документы поданы в Росреестр 15 февраля 2022 года.

21 февраля 2022 года государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, ввиду наложения Гайским РОСП УФССП России по Оренбургской области запрета на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее Укасовой Ю.А.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – мировое соглашение, утвержденное определением суда от 24 января 2022 года.

Администрацией Гайского городского округа в адрес судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. 02 марта 2022 года направлено уведомление о мерах по исполнению судебного акта, а также невозможности его исполнения в установленный им срок ввиду наличия объективных причин.

Несмотря на предпринятые меры, 10 июня 2022 года в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 марта 2021 года.

Указывает, что администрация Гайского городского округа предприняла все меры для исполнения определения суда.

Просит суд освободить администрацию Гайского городского округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Определением суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., в качестве заинтересованного лица привлечена Укасова Ю.А.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Гайского городского округа Кудабаева Р.Х. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что со стороны администрации предприняты все меры для исполнения определения суда в установленный срок.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав – исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области, заинтересованное лицо Укасова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов административного дела следует, что определением <адрес> от 24 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между администрации Гайского городского округа Оренбургской области в лице представителя М.Н., действующей на основании доверенности № от 15 ноября 2021 года и Укасовой Ю.А. в рамках исполнения вступившего в законную силу решения <адрес> от 27 марта 2013 года по гражданскому делу №, по условиям которого:

Стороны обязуются заключить настоящее Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в течении 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Администрация Гайского городского округа Оренбургской области обязуется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ выплатить взыскателю Укасовой Юлии Андреевне возмещение за № доли в жилом помещении (квартире), с кадастровым №, расположенном по <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности взыскателю Укасовой Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 2017 года, удостоверенного нотариусом <адрес>. (зарегистрировано в реестре за №) кроме того в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ денежное возмещение в сумме рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки причиненные собственнику жилого помещения, в общей сумме 397 000 (триста девяноста семь тысяч) рублей в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю в жилом помещении к должнику администрации Гайского городского округа. При этом № доля в жилом помещении (квартире), с кадастровым № расположенном по <адрес>, переходит в собственность муниципального образования Гайский городской округ.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения в части исполнения решения <адрес> от 27 марта 2013 года по гражданскому делу № года в отношении взыскателя Укасовой Юлии Андреевны (л.д. 5-8).

Данное определение вступило в законную силу 24 января 2022 года.

На основании исполнительного листа №, выданного 09 февраля 2022 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. 18 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Гайского городского округа, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 9-10).

Поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 10 марта 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 20).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В обоснование своих требований об освобождении от исполнительского сбора, истец ссылается на то, что требования исполнительного документа в части финансирования работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, им исполнены в срок, установленный решением суда.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года между администрацией Гайского городского округа и Укасовой Ю.А. заключено соглашение об изъятии № в жилом помещении (квартире) с кадастровым №, расположенном по <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Укасовой Ю.А.

15 февраля 2022 года администрация Гайского городского округа обратилась в <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами: доверенность от 04 февраля 2021 года №, удостоверенная нотариусом А.А.; соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 15 февраля 2021 года; решение суда от 24 января 2022 года; мировое соглашение от 24 января 2022 года; отчет о проведенной независимой оценки (акт оценки) от 09 июня 2021 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21 февраля 2022 года вынесено уведомление о приостановлении учетно-регистрационных действий до снятия запрета в связи с тем, что отсутствует нотариальное удостоверение сделки – соглашения об изъятии № доли недвижимости для муниципальных нужд от 15 февраля 2022 года; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (л.д. 14-17).

Информация о приостановлении государственной регистрации права до снятия запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением Гайского РОСП от 12 ноября 2021 года по исполнительному производству № от 07 мая 2021 года (должник Укасова Ю.А., предмет – задолженность по коммунальным платежам) была предоставлена администрацией Гайского городского округа в адрес УФССП России по Оренбургской области письмом от 02 марта 2022 года (л.д. 12).

Таким образом, администрацией Гайского городского округа предприняты все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документа: заключено соглашение между должником и взыскателем об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; в регистрирующий орган представлены документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

По независящим от администрации Гайского городского округа обстоятельствам, государственный кадастровый учет и государственная регистрации права собственности приостановлены. Вины администрации в неисполнении в срок исполнительного документа не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Невыполнение администрацией Гайского городского округа в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, обусловленных определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░