Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2024 (2а-3822/2023;) ~ М-3536/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-237/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005421-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                                <адрес>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «АВД «Триада» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по СК ФИО3 А. Г., ФИО1 УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВД «Триада» обратилось в ФИО1 районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по СК ФИО3 А. Г., ФИО1 УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

ООО «АВД «Триада» исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО2 был предъявлен для принудительного исполнения в ФИО1. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «АВД «Триада» исполнительного документа 2-12-37-558/2022, выданного Мировой судебный участок № ФИО1 <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Г., в трехдневный срок, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить в адрес взыскателя ООО «АВД «Триада» исполнительный документ №, выданный Мировой судебный участок № ФИО1 <адрес>.

В судебное заседание представитель административный истец ООО «АВД «Триада», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по СК ФИО3 А. Г., представитель ФИО1 УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № ФИО1 <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 192 149.2 рублей, в отношении должника ФИО2, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р., <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "АВД" Триада", адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено не основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Копии исполнительного документа сдана в архив, оригинал направлен в адрес взыскателя ООО "АВД" Триада" <адрес>. (ШПИ №).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При этом, как установлено в судебном заседании по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, следовательно, нет нарушения прав и интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АВД «Триада» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по СК ФИО3 А. Г., ФИО1 УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «АВД «Триада» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по СК ФИО3 А. Г., ФИО1 УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через ФИО1 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                   Б.Б. Степанов