Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1407/2023 ~ М-1242/2023 от 29.09.2023

Административное дело № 2а-1407/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001833-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «МКК СКОРФИН» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, согласно которому просит:

1. Восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №

2. Признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССТ России по Московской области Прониной <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки;

3. Обязать начальника-отделения старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронину <данные изъяты> по вышеперечисленным исполнительным производствам вернуть постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО «МКК СКОРФИН».

4. Вынести частное определение в адрес начальника отделения — старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП Россини по Московской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Каширском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции: <адрес>

Взыскателем не получен оригинал исполнительного документа, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Следует отметить, что незаконные действия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влекут ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законный интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

        Административный истец считает, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 2, ст. 4, ст. 15, ч. 5 ст. 46, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», его исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ООО «МКК СКОРФИН», представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска ООО «МКК СКОРФИН» не пропущен, так как взыскатель не знал об окончании исполнительного производства (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта судом.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

Список почтовых отправлений Каширского РОСП удостоверяет, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю с приложением исполнительного документа направлены в адрес взыскателя с нарушением вышеуказанного процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату почтальоном по адресу юридического лица (ШПИ №).

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем осуществлении контроля начальником отделения – старшим судебным приставом Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной Ю.А. за деятельностью судебных приставов-исполнителей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как исполнительной документ вместе с постановление об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя и получены им.

Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

        в удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты> о признании незаконным бездействия выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                      Н.Н. Кузнецова