Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2245/2021 ~ М-1769/2021 от 25.05.2021

    24RS0002-01-2021-003393-61

    2а-2245 (2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Пыжьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давыдовой Р. А. к старшему судебному приставу Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю Пыжьяновой Светлане Вячеславовне Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Вундер А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУФССП), Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП) о признании незаконным бездействия, обязании направить ответ, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) возбуждено исполнительное производство №152387/18/24016-ИП на основании судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Теплосеть», 28.09.2018 г. постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство №110256/18/24016-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Теплосеть». 20.03.2018 г. постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство №29642/18/24016-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ООО УК «Привокзальный». 26.04.2019 г. постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство №60778/19/24016-ИП о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Теплосеть». В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по направлению ей ответа на письмо, которое ею направлено в службу 25.01.2021 г. В начале декабря 2020 г. она продала квартиру по адресу: г. Ачинск, <адрес>. <адрес>, погасив полностью долги перед коммунальными и ресурсоснабжающими организациями и переехала в г. Томск. При этом, СПИ Пыжьяновой С.В. об этом неоднократно сообщалось и направлялись документы о смене собственника и полной уплате долга. СПИ Пыжьянова С.В. и руководство отдела не предприняли никаких действий по прекращению исполнительных производств, а наоборот, усугубили ситуацию, не сняв арест с банковских счетов, вследствие чего, произошло списание денежных средств, которые были необходимы для проживания. Она просила оказать помощь, разобраться в ситуации и провести проверку деятельности СПИ Пыжьяновой С.В., обязать вернуть излишне взысканные средства. Однако ответа на обращение не получила. Считает, что ее права нарушены и ей причинен моральный вред в сумме 500 000 руб., который она просит взыскать с МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также признать незаконным бездействие и обязать МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить ответ на ее обращение, взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд (л.д.2-3).

Определением от 09.06.2021 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ачинску Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А., Костюкова Е.Н. (л.д.57).

Определением от 30.06.2021 г. к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Теплосеть» (л.д.75).

Определением от 19.08.2021 г. произведена замена ненадлежащих административных ответчиков судебных приставов – исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнова С.А., Костюковой Е.Н. на надлежащего Пыжьянову С.В. (л.д.118).

В судебное заседание административный истец Давыдова Р.А., будучи уведомленная о дне и месте слушания дела судебными извещениями с уведомлением (л.д.40,58, 76, 105,120, 121), не явилась из-за отдаленности места жительства, в представленных заявлениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.42, 85,99).

Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель ФССП России, будучи уведомленные о дате и месте слушания дела судебными извещениями (л.д. 40,58, 76, 105,120, 121), а также судебной повесткой (л.д.119), в суд не явились, в представительном заявлении старший судебный пристав Вундер А.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражения представителя ФССП России Хохловой А.В., судебного пристава-исполнителя Пыжьяновой С.В. поддержала, против требований Давыдовой Р.А. возражала (л.д.122).

Представитель ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России Хохлова А.В., действующая по доверенности от 11.01.2021 г. (л.д.111-112), диплома о высшем юридическом образовании от 24.12.2009 г. (л.д.113), в отзыве на административный иск указала, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №153858/20/24016-СВ, возбужденное 17.11.2020 г. на основании судебного приказа, выданного 17.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе по делу №2-2703, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Теплосеть» в размере 32 149,63 руб. солидарно в отношении Давыдовой Р. А. (№153858/20/24016-ИП), Давыдовой Н. С. (№153859/20/24016-ИП). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе (исх. 24016/20/723046 от 17.11.2020 г.): должнику для исполнения, взыскателю для сведения. В рамках исполнительного производства с целью установления наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества у должника сделаны запросы в банки, другие кредитные организации, а также в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрированные транспортные средства не значатся. В ответах из кредитно-финансовых организаций установлено наличие счетов у должника в ПАО Совкомбанк, ПАО «МТС», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк. На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Давыдовой Р.А. В ходе исполнительного производства взыскание денежных средств не производилось, по причине отсутствия движения денежных средств по счетам. В ходе исполнительного производства, частично взысканы денежные средства в размере 8 227,43 руб. за счет солидарного взыскания в рамках исполнительного производства с должника Давыдовой Н.С., путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, БАНК ГПБ (АО) г. Москва. 07.04.2021 г. в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление взыскателя об отсутствии задолженности по исполнительному документу №2-2703 по состоянию на 15.03.2021 г. Сведения об оплате задолженности в декабре 2020 г. в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не поступали, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не производить взыскание по данному исполнительному документу. 07.04.2021 г. на основании заявления взыскателя исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосеть» с Давыдовой Р.А. и Давыдовой Н.С. окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 18.02.2021 г. в рамках исполнительного производства поступило обращение от Давыдовой Р.А. и Давыдовой Н.С. с приложением документов: справки о регистрации и платежного документа от 30.11.2020 г. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ с разъяснением о том, что представленные документы не являются основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (исх. 24016/21/512398 от 05.03.2021 г.).

Требование о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. считает необоснованным, т.к. вопрос возмещения морального вреда регулируется статьями 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Гражданское законодательство под определением морального вреда понимает нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающим имущественные права гражданина. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что при рассмотрении подобного рода исков суд должен выяснить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, в какой сумме он оценивает их компенсацию, другие обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, а также доказательств в обоснование размера их компенсации, просит отказать в удовлетворении требований Давыдовой Р.А. в полном объеме (л.д.107-110).

Административный ответчик СПИ Пыжьянова С.В., действующая на основании удостоверения, возражала против заявленных требований, по аналогичным основаниям (л.д.124-127).

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосеть», будучи уведомленный о дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.120), в суд не явился, в отзыве представитель Шмуратко Т.В., действующая по доверенности от 16.02.2021 г., указала, что Давыдова Р.А. обратилась в ООО «Теплосеть» заявлением о возврате переплаты за коммунальные услуги, образовавшейся на лицевом счете в сумме 8 106,75 руб., платежным поручением от 23.07.20201 г. данная сумма возвращена как излишне уплаченные средства, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.100, 102).

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Давыдовой Р.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

       Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

        Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено по делу, Давыдова Р.А. являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>. Привокзального района г. Ачинска, состояла на регистрационном учете в этом жилье вместе с дочерью Давыдовой Н.С., в отношении жилого помещения оказывались коммунальные услуги ООО «Теплосеть», выставлялись платежные документы на оплату (л.д.8, 67, 82-84).

По сведениям состояния финансово-лицевого счета ООО «Теплосеть», по оплате коммунальных услуг за квартиру имелась задолженность, которая погашалась в том числе, путем удержаний через службу судебных приставов (л.д.72-73).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 от 18.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Н. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №29642/18/24016-ИП от 20.03.2018 г. в отношении должника Давыдовой Р.А. в пользу ООО «Теплосеть» о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, включая пени в сумме 71 608,37 руб. (л.д.53-55).

30.10.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.56).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 от 26.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Грозиной И.Ю. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №60778/19/24016-ИП от 26.04.2019 г. в отношении должника Давыдовой Р.А. в пользу ООО «Теплосеть» о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение, включая пени в сумме 11 506,80 руб. (л.д.50-51).

20.11.2019 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.52).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 от 17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №153858/20/24016-ИП от 17.11.2020 г. в отношении должника Давыдовой Р.А., №153859/20/24016-ИП от 17.11.2020 г. в отношении должника Давыдовой Н.С. в пользу ООО «Теплосеть» о взыскании солидарно задолженности по платежам за жилое помещение, включая пени, в общей сумме 32 149,63 руб. (л.д.87-88, 148).

По акту приема-передачи от 04.12.2020 г. судебному приставу-исполнителю Пыжьяновой С.В. переданы на исполнение исполнительные производства, в том числе исполнительные производства, возбужденные 17.11.2020 г. в отношении должников Давыдовой Р.А., Давыдовой Н.С. в пользу взыскателя ООО «Теплосеть» (л.д.128-131).

07.04.2021 г. исполнительное производство СПИ Пыжьяновой С.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в постановлении перечислены все платежные поручения о перечислении по заявке судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателя ООО «Теплосеть» (л.д.89).

Согласно платежному документу за октябрь 2020 г., задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Теплосеть» по <адрес>. <адрес>. Привокзального района г. Ачинска составляла 122 108,47 руб. (л.д.83).

30.11.2020 г. в кассу ООО УК «Привокзальный» Давыдовой Р.А. были внесены суммы в счет погашения задолженности, в том числе в пользу ООО «Теплосеть» 71 583,26 руб. (л.д.82). Данная сумма учтена ООО «Теплосеть» как поступление в ноябре 2020 г., согласно финансово-лицевому счету.

01.12.2020 г. ООО УК «Привокзальный» Давыдовой Р.М. выдана справка о снятии с регистрационного учета 01.12.2020 г. и отсутствии задолженности перед управляющей компанией по ЖКУ (л.д.8).

07.04.2021 г. в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление ООО «Теплосеть» об отзыве исполнительного документа в связи с оплатой задолженности по состоянию на 15.03.2021 г. (л.д. 96).

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №153859/20/24016-ИП от 17.11.2020 г., с ноября 2020 г. по март 2021 г. удержанные у должника Давыдовой Р.А. перечислялись МОСП в пользу ООО «Теплосеть» в общем размере 8 227,43 руб. (л.д.93-95).

02.02.2021 г. в адрес МОСП поступила жалоба Давыдовой Р.А., Давыдовой Н.С., аналогичная жалоба 05.02.2021 г. зарегистрирована в ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.25, 64-65, 114-115) с приложением справки о регистрации и отсутствии задолженности от 01.12.2020 г. и платежного документа с чеком, в которой Давыдовы указали, что у СПИ Пыжьяновой С.В. в отношении них находятся исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказом мирового судьи по взысканию задолженности по предоставленным коммунальным услугам по квартире на <адрес>. <адрес>. В начале декабря 2020 г. они продали квартиру и переехали в г. Томск. Ими неоднократно сообщалось СПИ Пыжьяновой С.В. о том, что долг по коммунальным услугам погашен, направляли подтверждающие документы о смене собственника и полной уплате долга, однако СПИ никаких действий по прекращению исполнительных производств не предпринято, аресты со счетов не сняты, вследствие чего производится списание сумм с банковских карт, что нарушает их права и противоречит закону «Об исполнительном производстве», просили оказать помощь, разобраться и провести проверку деятельности СПИ Пыжьяновой С.В. на соответствие ее действий законодательству, принять меры к привлечению должностных лиц к ответственности, обязании возвратить излишне взысканные средства.

Постановлениями старшего судебного пристава МОСП Вундер А.А. от 07.02.2021 г., от 03.03.2021 г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку сведения об оплате долга в декабре 2020 г. в МОСП не поступали, поэтому у СПИ отсутствовали основания не производить взыскание по исполнительному документу. 07.04.2021 г. на основании заявления взыскателя исполнительные производства окончены. На основании ст.ст. 43, 47 Закона «Об исполнительном производстве» представленные документы не являются основанием для окончания исполнительного производства (л.д., 135-137, 139-141), данные постановления направлены в адрес Давыдовых 09.02.2021 г. и 10.03.2021 г. по указанному в жалобе адресу (л.д.132-134, 142-146).

Как следует из административного иска, истцом Давыдовой Р.А. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Пыжьяновой С.В. по прекращению исполнительного производства, снятию арестов со счетов в связи с предоставлением ею сведений о смене собственника квартиры и оплате долга ООО «Теплосеть».

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания; в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и т.д.

Судом не усматриваются предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства при указанных должником обстоятельствах и бездействие со стороны СПИ Пыжьяновой С.В. отсутствует.

Вместе с тем, представленные Давыдовой Р.А. документы могли дать основание судебному приставу-исполнителю выяснить у взыскателя вопрос о наличии задолженности по находящемуся на исполнении исполнительному документу, что и было сделано СПИ Пыжьяновой С.В.

Из платежных документов о погашении задолженности следует, что на октябрь 2020 г. задолженность Давыдовых по оплате коммунальных услуг перед ООО «Теплосеть» по <адрес>. <адрес>. <адрес> составляла 122 108,47 руб., 30.11.2020 г. внесена сумма 71 583,26 руб., при этом в кассовом чеке не содержится информация о периоде погашения задолженности по коммунальным услугам, в счет которого внесена сумма.

В судебном приказе от 17.08.2020 г. указано на взыскание задолженности за коммунальные услуги в сумме 30 208,61 руб., образовавшейся за период с 04.2019 г. по 01.05.2020 г., соответственно при наличии задолженности по данным взыскателя в большем размере, возможности погашения внесенной суммой ранее возникшей задолженности и при отсутствии со стороны взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа, у СПИ Пыжьяновой С.В. не имелось оснований для окончания исполнительного производства, отмены мер принудительного исполнения, в том числе и отмены обращения взыскания со счетов должников.

Кроме этого, судом не усматривается оснований для возмещения истцу морального вреда в результате заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава МОСП.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, совершение должностным лицом органа государственной власти незаконных действий (бездействия) в отношении гражданина не может служить единственным и безусловным основанием для выплаты в пользу гражданина денежных средств.

    Статья 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ, устанавливая обязательность возмещения за счет государства вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, подразумевает наличие такового вреда, причиненного гражданину.

    Однако, ст. 1082 ГК РФ среди способов такового возмещения не называет возмещение морального вреда, как не предусматривает возможности возмещения морального вреда и ст. 1069 ГК РФ.

    Из содержания административного искового заявления Давыдовой Р.А. следует, что какого-либо материального ущерба в результате действий административных ответчиков она не понесла, убытков, в том числе расходов либо упущенной выгоды, не потерпела, сумма, излишне уплаченная при погашении задолженности за коммунальные услуги в размере 8 106,75 руб. возвращена ей ООО «Теплосеть».

    При этом, ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

    В данном случае, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам при исполнении исполнительного производства, поступлении жалобы в отношении должника Давыдовой Р.А. судом не установлено.

    Непосредственно действий, направленных на причинение истцу материального ущерба, судебным приставом-исполнителем МОСП не совершалось, все действия и постановления по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями закона.

    Достоверных доказательств, подтверждающих перенесение ею каких-либо физических либо нравственных страданий, административным истцом суду не представлено, утверждение об имевших место переживаниях с учетом индивидуальных особенностей истца представляется суду голословным.

    При этом, суд полагает, что действиями должностных лиц МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России не было допущено нарушения личных неимущественных прав Давыдовой Р.А. либо принадлежащих ей нематериальных благ, поэтому предусмотренных законом оснований для возложения на административных ответчиков ответственности и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Давыдовой Р.А. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №153858/20/24016-░░ ░░ 17.11.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░