Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4746/2021 ~ М-4335/2021 от 22.11.2021

УИД: 51RS0001-01-2021-007936-69

Дело № 2а-4746/2021

Принято в окончательной форме года 10.01.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Терегулова М.В. об оспаривании ответов прокуратуры Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Терегулов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответов прокуратуры Мурманской области.

В обоснование иска указал, что дважды обращался в прокуратуру Мурманской области по факту нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела в отношении него. Однако доводы о том, что должностные лица, проводившие дознание и следствие, в частности, его личный досмотр, в дальнейшем были осуждены за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, не были приняты во внимание, как и доводы о нарушении норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». На основании изложенного просит признать ответы № от 27.09.2021 и № от 18.10.2021 за подписью первого заместителя – и.о. прокурора Мурманской области Каширникова А.В. противоречащими гражданскому праву на государственную защиту.

Административный истец Терегулов М.В. о слушании уведомлен в установленном законом порядке, в самом административном исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Мурманской области Паволин С.В. и первый заместитель прокурора Мурманской области – Каширников А.В. о слушании дела уведомлены, не явились.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Мурманской области и первого заместителя прокурора Каширникова А.В. – Мунтян Р.В. в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением от лица прокуратуры Мурманской области и первого заместителя прокурора не согласна, поддержала письменные возражения, согласно которым ответы на обращения Терегулова М.В., поступившие 21.09.2021 и 15.10.2021, были даны своевременно, принимая во внимание, что административный истец обратился в прокуратуру Мурманской области по вопросам, ранее уже рассмотренным в апреле 2021 с дачей ему мотивированного ответа, по сути, аналогичного тем, что являются предметом оспаривания в настоящее время. Им повторно заявлено о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий в отношении него по уголовному делу, которое завершилось вынесением приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 07.07.2016, на основании которого Терегулов М.В, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 25.08.2016 приговор оставлен без изменения. В связи с отсутствием правовых оснований для принятия мер прокурорского реагирования Терегулову М.В. вновь были даны два ответа уполномоченным должностным лицом, о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебных постановлений, не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, доводы о нарушении уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными, проверялись неоднократно и не нашли своего подтверждения. Заявитель фактически выражал несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанции, что не является основанием для принятия каких-либо мер органами прокуратуры. Мотивированные ответы по существу обращений Терегулова М.В. даны должностным лицом прокуратуры Мурманской области, имеющим соответствующие полномочия, в установленном порядке, с соблюдением установленного срока и с разъяснением порядка дальнейшего обжалования. Просила в иске отказать, не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, выраженной Терегуловым М.В. просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения представителя административных ответчиков, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство прокуратуры МО №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Федеральным законом РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентированы права и полномочия сотрудника прокуратуры, в том числе в сфере осуществления надзора за исполнением законодательства.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 и 15.10.2021 в прокуратуру Мурманской области поступили обращения Терегулова М.В., которые зарегистрированы за № и №. В своих обращениях Терегулов М.В. выразил несогласие с постановленными в отношении него приговором Первомайского районного суда и апелляционным определением Мурманского областного суда, поскольку результаты ОРД, положенные в основу обвинения, а затем и судебных постановлений, являются недопустимыми доказательствами, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования, включая проведение соответствующей проверки и возобновление производства по уголовному делу.

Согласно материалам надзорного производства, представленным прокуратурой Мурманской области, доводы, изложенные в обращениях, были проверены прокуратурой, и оценены как не являющиеся основанием для применения мер прокурорского реагирования.

При этом еще в апреле 2021 года Терегулов М.В. обращался с аналогичного рода доводами в адрес прокуратуры Мурманской области, и ему был дан ответ, датированный 18.05.2021, согласно которому утверждение о том, что факт фальсификации доказательств в отношении него, полученных в результате ОРД, с учетом ссылки на наличие на упаковке изъятого наркотика следов оперативных сотрудников, является надуманным и противоречащим материалам уголовного дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для проведения прокуратурой Мурманской области процессуальной проверки по доводам обращения Терегулова М.В. не имелось, поскольку он фактически выражал несогласие с оценкой доказательств судом первой и второй инстанции.

По итогу рассмотрения обращений сентября и октября 2021 года заместителем прокурора Мурманской области – и.о. прокурора Мурманской области Каширниковым А.В. даны ответы в адрес Терегулова М.В., в которых указывалось на те же выводы, что были изложены в ответе от 18.05.2021. Соответственно, мотивированные ответы на обращения административного истца подписаны надлежащим должностным лицом и направлены заявителю в установленные законом сроки, учитывая, что Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предполагает срок для ответа на обращение в 30 дней со дня регистрации, а Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 года в п. 5.1 указывает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Ответ на обращение, поступившее 21.09.2021, датирован 27.09.2021 за №, а ответ на обращение, поступившее 15.10.2021, датирован 18.10.2021 за №

В данном случае суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в рамках прокурорского надзора, исходя из норм Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Ссылка Терегулова М.В. на то, что данными ответами нарушено его гражданское право на государственную защиту, несостоятельна и противоречит как нормам действующего законодательства, так и обстоятельствам дела.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы Терегулова М.В. прокуратурой Мурманской области нарушены не были, а доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о фактическом несогласии заявителя с содержанием ответов прокуратуры.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, а именно пункта 62 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в рамках рассмотрения настоящего дела суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, не предусмотрена.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░