Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-126/2024 (2а-2396/2023;) ~ M-2169/2023 от 10.11.2023

№ 2а-126/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Миролюбовой С.С., Степанишиной Е.Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

представитель ПАО «Ингосстрах» филиал СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд, с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства;

в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям;

вынести постановления о розыске должника, его имущества, так как должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества;

описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов;

обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что по решению Буденновского городского суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу № должник обязан выплатить взыскателю сумму в размере 106700 рублей. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель 01.02.2021 возбудил исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. При поступлении информации из ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: транспортное средство 27660А; 2007 г.в.; государственный регистрационный знак №; VIN №.

СПАО «Ингосстрах» 13.09.2023 подавало запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскания. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.

По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия: не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Степанишина Е.Ю.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», о слушании дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Миролюбова С.С. и Степанишина Е.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, представитель по доверенности Кацера Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Буденновского РОСП УФССП России по СК, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо С.С.А. в судебное заседание не явился, являясь надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела представителя административного истца СПАО «Ингосстрах», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Миролюбовой С.С. и Степанишиной Е.Ю., Управления службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованного лица С.С.А.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Впункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Буденновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Степанишиной Е.Ю. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника С.С.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов административного дела документов, подтверждающих факт обращения административного истца СПАО «Ингосстрах» с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, административный истец имеет право через своего представителя самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, как лично, так и путем подачи заявления о направлении копий материалов исполнительного производства.

В связи с тем, что у суда отсутствует основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить истцу полную информацию о ходе исполнительного производства, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из представленной суду копии исполнительного производства установлено, что 01.01.2021 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП Миролюбовой С.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 106700 рублей с должника С.С.А. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем неоднократно были истребованы сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (01.02.2021, 04.05.2021, 10.12.2021, 06.04.2022, 15.10.2022, 28.04.2023, 03.11.2023), в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (03.04.2021, 04.05.2021, 06.04.2022), а также направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем, в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЗАГС об установлении семейного положения должника.

Так 28.03.2021, 29.09.2022, 04.07.2022, 05.01.2023 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (03.04.2021, 30.09.2022), постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (06.05.2021, 14.09.2021).

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, на счетах должника в других кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя.

Согласно сведениям, поученным из Управления Росреестра, за должником недвижимого имущества не регистрировано.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД РФ, за должником С.С.А. зарегистрировано транспортное средство 27660А, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №. На указанное транспортное средство постановлениями судебного пристава - исполнителя от 03.04.2021, 30.09.2022 наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из материалов исполнительного производства 06.05.2021 и 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях.

03.04.2021 и 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Материалами дела подтверждено, что 13.09.2023 взыскателем в адрес Буденновского РОСП ГУ ФССП России по СК направлен запрос о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № заявление от 13.09.2023 было получено Буденновским РОСП ГУ ФССП России по СК 22.09.2023.

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по заявлению о розыске должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть 27 сентября 2023 и направлен не позднее 28 сентября 2023.

Как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Буденновского РОС Степанишиной Е.Ю. от 06.10.2023, ходатайство заявителя удовлетворено и постановлено осуществить выход по адресу жительства должника, произвести арест имущества должника, в случае не установления имущества либо должника вынести постановление об исполнительном розыске. Данное постановление направлено взыскателю посредством почтовых отправлений.

Из списка № простых почтовых отправлений от 06.10.2023 следует, что УФССП России по СК почтовой связью направил 17 почтовых отправлений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Степанишина Е.Ю. проявила бездействие в период времени с 23.09.2023 и по 05.10.2023, поскольку в установленный законом срок не приняла процессуального решения по ходатайству взыскателя.

Как ранее было указано, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Буденновского РОС Степанишиной Е.Ю. от 06.10.2023, ходатайство заявителя удовлетворено и постановлено, в том числе, осуществить выход по адресу жительства должника.

Так, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Степанишиной Е.Ю. осуществлялся выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения должника в принадлежащей ему или занимаемом им жилом помещении, однако должника дома не оказалось, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 02.11.2023.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанности осуществить выход по адресу должника или занимаемого им помещения, для совершения исполнительных действий, вынести постановление о розыске должника, его имущества, описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальника Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебного пристава-исполнителя Миролюбовой С.С., предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Миролюбовой С.С., Степанишиной Е.Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Степанишиной Е.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: в не рассмотрении ходатайства взыскателя о розыске имущества должника, наложения ареста и обращения на него взыскания, в период времени с 23.09.2023 и по 05.10.2023.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства - отказать.

В удовлетворении требовании о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения о розыске должника, его имущества, описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Т.А.П., судебному приставу-исполнителю Миролюбовой С.С. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева