Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1488/2020 ~ М-1307/2020 от 28.10.2020

К делу №2а-1488/2020

                      23RS0012-01-2020-001885-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ                                    27 ноября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Щербаковой А.А.

при секретаре                                     Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОПТ Банк» к Горячеключевскому городскому отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладун А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» в судебном порядке оспорила бездействие службы судебных приставов – исполнителей Горячеключевского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Горячеключевской ГОСП 11.12.2019 года предъявлялся исполнительный документ по делу № 2-1127/2019, выданный 09.08.2019 года Мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ о взыскании задолженности по кредитному договору 2798815746 с должника Иванова О.П., в пользу АО «ОТП Банк». По данным основаниям 09.01.2020 года возбуждено исполнительное производство 1020/20/23031-ИП.

Истец, считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным административным исковым заявлением и, оспаривая бездействие службы судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать применить меры принудительного характера предусмотренного законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Логиновская А.А., не явилась, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ладун А.В., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Иванова О.П., в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес управления было направлено надлежащим образом.

Должник Иванов О.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, дав оценку доводам сторон, считает правильным в удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника Иванова О.П., допускается бездействие, поскольку сумма задолженности в пользу АО «ОТП Банк» не поступила, в связи с чем, административный истец считает, что служба судебных приставов Горячеключевского отдела бездействует, считает, что судебному приставу – исполнителю Ладун А.В., необходимо принять принудительные меры по розыску имущества должника и наложить арест на это имущество для погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимостиобъема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " обязывают судебного пристава -исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 09 августа 2019 года по делу № 2-1127/2019, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года, в пользу АО «ОТП Банк» с Иванова О. П. взыскана сумма задолженности по кредитным платежам, Горячеключевским ГОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № 1020/20/23031-ИП.

В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями Горячеключевского ГОСП были вынесены следующие постановления:

- об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 17.01.2020 года;

- об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 20.01.2020 года;

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.01.2020 года;

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 06.04.2020 года;

- об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 28.01.2020 года;

- об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 22.04.2020 года;

- об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 22.04.2020 года;

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.06.2020 года;

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.10.2020 года.

Судом в ходе разбирательства по делу изучены и проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством РФ.

Суд, дав оценку данным доводам, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались и принимаются меры и выполняются действия по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника Иванова О.П., не допускалось, а значит, не нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОПТ Банк» к Горячеключевскому городскому отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладун А.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 1 декабря 2020 г.

Председательствующий –