Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1825/2023 ~ М-1162/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-1825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Беслан    20 сентября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания Хатаевой Л. П., УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица Еиоевой О. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Хатаевой Л.П.

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Хатаевой Л.П. и к УФССП России по РСО-Алания в лице Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству ........-ИП, в отношении Гиоевой О.В.. В обосновании иска указал, что в ОСП по Правобережному РО СП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ ........, выданный <дата> мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2975039910 с должника Гиоевой О.В.. <дата>, возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава- исполнителя Хатаевой Л.П. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хатаевой Л.П. в период с <дата> по <дата> выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; и обязать судебного пристава- исполнителя Хатаеву Л.П. применить меры принудительного характера,

предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Хатаева Л.П. в судебное заседание не явился, ранее представил материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заинтересованное лицо Гиоева О.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Хатаевой Л.П., возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении Гиоевой О.В. о взыскании задолженности в размере 300 154,21 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Хатаевой Л.П., в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы и государственные учреждения.

Согласно поступившим сведениям из регистрирующих органов, имущество подлежащее государственной регистрации, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано. На основании полученных ответов из ФНС и ПФР, установлено, что Гиоева О.В., не трудоустроена и не является получателем пенсии. Постановлением ответчик временно ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Истец ссылается на ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", обращая внимание на сроки исполнения, своевременность, полноту, правильность исполнительных действий. В связи с этим следует особо отметить, что указанный срок не является пресекательным и после его истечении судебный пристав- исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Хатаевой Л.П. не направлен запрос в органы УФМС, не может быть судом признан обоснованным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено место жительства

должника.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Хатаевой Л.П. не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий в отношении не принадлежащего должнику имущества.

Вместе с тем, ООО МФК «ОТП Финанс» на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ вправе обратиться в суд в порядке искового производства к должнику Гиоевой О.В., с требованием о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░    " "    ░. ░. ░░░░░