Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4388/2023 ~ М-3175/2023 от 09.08.2023

УИД 61RS0007-01-2023-004026-11

Дело № 2а-4388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, старшему судебному приставу - начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ от 22.02.2022 г. №, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 7 048,12 руб. с должника ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 09.08.2023 г. задолженность перед ООО «Приоритет» должником ФИО8 не погашена и составляет 6 430,51 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Приоритет» просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов.

ООО «Приоритет» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, просило административное дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Бойко М.М., Сарскова А.А., старший судебный пристав – начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО Лопаткина М.А., Горчинская Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ГУ ФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ от 05.07.2021 г. № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в размере 7 048,12 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Приоритет» о взыскании задолженности в размере 7 048,12 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, в подразделение ГИБДД, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в органы ЗАГС, операторам сотовой связи.

Из поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя ответов не установлено наличие имущества, доходов должника, за счет которых возможно было бы исполнитель требования судебного приказа от 07.11.2011 г. №.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Горчинская Е.В. по адресу регистрации не проживает, принадлежащее должнику имущество не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника Горчинской Е.В. на предмет наличия у него имущества, за счет реализации которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в полном объеме.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

ООО «Приоритет» суду не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая административное исковое требование ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав ФИО4 не принимала к своему производству исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Приоритет» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023 ░░░░.