Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-973/2024 ~ М-540/2024 от 29.03.2024

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области, ОСП по *** УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области, ОСП по *** УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов указав, что на исполнении в ОСП по *** УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № *** в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ», которой было окончено постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**.**, оригинал исполнительного документа получен не был, что по его мнению является бездействием должностного лица. Полагает о бездействии старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по *** Курской области по надлежащей организации работы возглавляемого структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей.

В административном иске заявлены требования о признании незаконными: бездействия начальника - старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа, а так же возложении обязанностей на начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области устранить нарушения прав взыскателя

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, в административном иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, указав, что в рамках исполнительного производства были выполнены все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по *** УФССП России по Курской области, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия должностных лиц в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, на основании исполнительного документа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 15300 руб.

Судебным приставом были вынесены постановления об обращение взыскания на доходы и денежные средства должника.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по *** УФССП России по Курской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к выводу о законности их действий.

**.**.** поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, копия постановления направлена взыскателю.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ направлены в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» заказным почтовым отправлением.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от **.**.** № ***, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, ИД регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, ИД, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой, доводы административного истца не являются основанием для удовлетворения иска.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленная в материалы дела выписка является надлежащим доказательством отправки вышеуказанных документов, поскольку она заверена надлежащим образом АО «Почта России», содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства и ИД.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, бездействие по исполнительному производству не допущено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

Основания для возложения на службу судебных приставов или ее должностных лиц каких-либо обязанностей отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░