Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-626/2022 ~ М-624/2022 от 22.11.2022

Дело № 2а-626/2022

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                   с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Квеквескири М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Маковику Э. В. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении осуждённого Маковика Э.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор. В обоснование указано, что ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно. Со слов Маковика Э.В. после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес>, гарантий трудового устройства не представил. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где реализуется алкогольная продукция, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток.

Представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом указанных обстоятельств, поскольку явка в судебное заседание указанных лиц не признавалась судом обязательной, возможность их участия в деле посредством видеоконференц-связи была предоставлена, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Квеквескири М.Г. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года      № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Окончательное наказание по указанному приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маковик Э.В. осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора 8 лет является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания                Маковик Э.В. характеризуется отрицательно.

Так, осуждённый поддерживает социально-полезные связи, обучался в ПУ при учреждении, при этом мероприятия воспитательного характера посещает не в полном объёме и не всегда делает для себя правильные выводы; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте как "склонный к организации и активному участию в азартных играх с целью получения материальной или иной выгоды"; наказание отбывает в обычных условиях; в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации не трудоустроен; работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет некачественно; участие в общественной жизни учреждения не принимает; имеет исковые обязательства по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о частичном либо полном погашении которых в представленных суду материалах не имеется.

Кроме того, Маковик Э.В. поощрений не имеет; допустил 22 нарушения Правил внутреннего распорядка, в связи с чем 19 раз в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года к нему применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, и 3 раза в июне и августе 2019 года проводились профилактические беседы.

    Судом также установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Маковик Э.В. совершал преступления в ночное время суток.

В то же время, оснований для возложения на ответчика заявленного истцом административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд не усматривает, поскольку из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что алкоголизмом он не страдает, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что преступление было им совершено под воздействием состояния опьянения, не установлено.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением указанных выше ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░             06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░