Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3499/2023 ~ М-2255/2023 от 06.07.2023

Дело №2а-3499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Лебедевой О.А., СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Лебедевой О.А., СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Лебедевой О.А от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении органа местного самоуправления исполнительного производства № о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в квартире <адрес> одного трехстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1400х2150 мм, предоставив Василевской Г.В. право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счёт Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов, сославшись на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Василевская Г.В.

Стороны административного спора явку в суд своих представителей не обеспечили, заинтересованное лицо – Василевская Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьёй 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Ленинского районного суда г.Смоленска на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в квартире <адрес> одного трехстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1400х2150 мм, предоставив Василевской Г.В. право в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска настоящего судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока осуществить ремонтные работы за счёт Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов.

На основании данного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения данного постановления.

Приказами ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № из структуры УФССП России по Смоленской области исключён МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, полномочия которого в настоящее время осуществляет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

По утверждению административного истца, предусмотренных в бюджете <адрес> денежных средств было недостаточно для исполнения требований названного исполнительного документа, в связи с чем должностными лицами Администрации г. Смоленска в Администрацию Смоленской области направлялся запрос о выделении дополнительных средств из областного бюджета для исполнения вынесенных в отношении Администрации г.Смоленска судебных решений.

Вместе с тем решение о выделении Администрации г.Смоленска дополнительных бюджетных ассигнований принято не было. До настоящего времени постановленный судебный акт административным истцом не исполнен.

Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Лебедевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда.

Анализ положений ч.ч.6-7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, оценка виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа предполагает выяснение наличия объективных препятствий исполнения судебного постановления с учетом того, были ли должником предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.Смоленска добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд не находит их уважительными.

Административный истец как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году и плановом периоде лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов городского бюджета возможно только путём внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего решения представительным органом <адрес>. Администрация <адрес> такими полномочиями не обладает.

Вместе с тем, несмотря на то, что исполнение соответствующих полномочий осуществляется Администрацией <адрес> в объёме выделяемых из бюджета <адрес> денежных средств, отсутствие необходимых для исполнения судебного решения бюджетных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2008 №32-Впр-08-9, кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 №88А-19584/2020 по делу №2-1457/2017).

Таким образом, недостаточное бюджетное финансирование нельзя расценивать как безусловное основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления вышеуказанного судебного постановления в законную силу им предпринимались все возможные эффективные, действенные меры, направленные на исполнение требований соответствующего исполнительного документа, что являлось бы основанием для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора. Объём действий должника, направленных на исполнение решения суда, характеризуется лишь направлением в адрес Администрации Смоленской области запроса (ДД.ММ.ГГГГ) о выделении дополнительных бюджетных средств, что не может не учитываться при разрешении настоящего административного спора (соответствующая заявка о выделении денежных средств для исполнения решения суда после его вступления в законную силу должником не направлялась; доказательства обратного в деле отсутствуют).

Зная о пропуске установленного судом срока выполнения соответствующих работ, административный истец к установленному в дальнейшем судебным приставом-исполнителем новому сроку добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение названных требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Неисполнение административным истцом требований соответствующего исполнительного документа посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учётом изложенного, отсутствие своевременно выделенных для осуществления работ по выполнению капитального ремонта жилого фонда (замена установленных окон) бюджетных средств, их недостаточность, нельзя признать исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению упомянутого судебного акта, а недостаточное бюджетное финансирование в данном случае не может служить оправданием для чрезмерно длительного невыполнения Администрацией г.Смоленска своих полномочий в сфере жилищных отношений.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Администрации г.Смоленска к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России Лебедевой О.А., СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, об освобождении от уплаты исполнительского сбор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-004073-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3499/2023