Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-516/2022 ~ М-142/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                   <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием представителя административного истца Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (данные изъяты) по административному исковому заявлению администрации <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ф.И.О1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в <данные изъяты> отделе судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации <данные изъяты> в пользу УФССП России по <адрес> в размере 50 000 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) удовлетворены требования прокурора <адрес> об обязании администрация <данные изъяты> устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> Ф.И.О7 по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Указанным же постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Администрация <данные изъяты> осуществляет полномочия в пределах выделенных муниципальному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков исполнения. Администрацией с соблюдением норм Бюджетного кодекса РФ и требований антимонопольного законодательства были совершены следующие действия по исполнению требований исполнительного документа по основному исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по приобретению и установке ограждений «Прямоугольник» по муниципальному контракту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ приобретены и установлены уличные светодиодные светильники для освещения улиц в <адрес> (протяженностью 1865 м) в количестве 47 шт., на общую сумму в размере 519 311, 52 рублей по муниципальному контракту № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения открытого конкурса, объявленного на основании Распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ приобретены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» повышенной яркости (на желтом фоне), стойки и нанесена дорожная разметка на автомобильных дорогах общего пользования местного значения р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по приобретению и установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» повышенной яркости (на желтом фоне), 5.23.1 «Населенный пункт», стоек и хомута для крепления дорожных знаков по муниципальному контракту № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приобретено и установлено ограждение прямоугольник в районе пешеходного перехода <адрес> согласно муниципальному контракту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на все предпринятые администрацией <данные изъяты> меры для добросовестного исполнения указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) на основании постановления судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (указанное постановление поступило в администрацию <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Администрацией <данные изъяты> при должной осмотрительности приняты все возможные меры для добросовестного исполнения указанного выше решения суда. Полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие администрации Тайтурского <данные изъяты> по неисполнению решения суда отсутствует, что является необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Просит освободить администрацию <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца администрации <данные изъяты> Ф.И.О6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 35, 44-46), требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 60-61).

Административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Одной из мер такого воздействия является взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <данные изъяты> образования об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно в срок:

до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.2.3, п. 4.2.4, п. 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; п. 6.2.3, п. 6.2.8, п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями (данные изъяты), 2, 3)», путем нанесения на автомобильные дороги по <адрес> горизонтальной дорожной разметки: 1.1 (осевая) ПДД РФ для разделения транспортных потоков противоположенных направлений; 1.6 (осевая) ПДД РФ для предупреждения о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположенных направлений; 1.7 ПДД РФ для обозначения полос движения в пределах перекрестка;

до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в сфере обеспечениябезопасности дорожного движения, предусмотренные п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями № 1, 2, 3)», путем установления на пешеходном переходе в районе дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> по адресу: <адрес> пешеходное ограждение.

до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в сфере обеспечениябезопасности дорожного движения, предусмотренные п. 4.6.1, ГОСТ Р 52766-2007 г. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» путем установления стационарного электрического освещения по <адрес>;

до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в сфере обеспечениябезопасности дорожного движения, предусмотренные п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями № 1, 2, 3)», путем замены дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход» ПДД РФ на пешеходном переходе в районе <адрес> на дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход» ПДД РФ с щитом со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (л.д. 82-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> Ф.И.О7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (данные изъяты) возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. Пунктами 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. Указанным же постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление поступило в администрацию Тайтурского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12).

Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> Ф.И.О8 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 63-63) и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д. 13-14).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и самостоятельности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, в исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией городского поселения Тайтурского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по приобретению и установке ограждений «Прямоугольник» по муниципальному контракту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно муниципального контракта № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения открытого конкурса, объявленного на основании распоряжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ приобретены и установлены уличные светодиодные светильники для освещения улиц в <адрес> (протяженностью 1865 м) в количестве 47 шт., на общую сумму в размере 519 311, 52 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального контракта № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ приобретены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» повышенной яркости (на желтом фоне), стойки и нанесена дорожная разметка на автомобильных дорогах общего пользования местного значения р.<адрес> (л.д. 20-22).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по приобретению и установке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» повышенной яркости (на желтом фоне), 5.23.1 «Населенный пункт», стоек и хомута для крепления дорожных знаков, что подтверждается муниципальным контрактом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Также, ДД.ММ.ГГГГ приобретено и установлено ограждение прямоугольник в районе пешеходного перехода <адрес>, что подтверждается муниципальным контрактом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Должником по исполнительному производству предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, и фактически решение суда исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что администрация <данные изъяты> осуществляет полномочия в пределах выделенных муниципальному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков исполнения, с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрация <данные изъяты> образования не игнорировала требования судебного пристава-исполнителя, злостно и намеренно не уклонялась от своих обязанностей по исполнению судебного акта, полное исполнение требований судебного акта в течение срока для добровольного исполнения оказалось невозможным по объективным причинам, при отсутствии виновных действий со стороны администрации.

Кроме того, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Данная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 3057/09.

Таким образом, срок, в течение которого может быть взыскан исполнительский сбор, не должен превышать двух лет со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Освободить администрацию <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству (данные изъяты)-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            М.В. Норкина