Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-566/2024 (2а-3262/2023;) ~ М-3188/2023 от 15.12.2023

    Дело № 2а-566/2024

УИД 37RS0010-01-2023-004167-29

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2024 года    г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

с участием административного истца Разумовской Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по иску Разумовской Наталии Владимировны к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Юлии Владимировне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Разумовская Н.В. обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ввиду неясности предмета его разрешения.

Требования мотивированы тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В. ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № о разделе общего имущества супругов, по которому с Разумовской Н.В. были взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Абдулвалеевой Ю.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее:

«1. Заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворить.

2. В рамках исполнительного производства №-ИП совершить исполнительные действия, указанные в заявлении».

Административный истец указала, что в постановлении отсутствует указание, какие конкретно исполнительные действия должны быть совершены в отношении должника – Разумовской Н.В., поэтому ей неизвестно, о чем ходатайствовал ФИО5, в каком объеме удовлетворены его требования.

ДД.ММ.ГГГГ Разумовской Н.В. направила судебному приставу-исполнителю Абдулвалеевой Ю.В. ходатайство об отмене оспариваемого постановления, в котором просила отменить и вынести новое, либо изменить постановление с указанием конкретных исполнительных действий, которые применяются в отношении должника. При этом ходатайство Разумовской Н.В. до настоящего времени не рассмотрено по существу.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.ст. 24 и 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку об исполнительских действиях она не была уведомлена, была лишена права в них участвовать, она фактически не извещена о совершаемых исполнительских действиях, так как в постановлении о них нет информации.

На основании изложенного, Разумовская Н.В. просила признать незаконным постановление «об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Разумовская Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административные ответчики ведущий судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеева Ю.В., УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их явка не признавалась обязательной.

Заинтересованные лица – врио начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7; ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их явка не признавалась обязательной.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в числе прочего, должны быть указаны:

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В. ведется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № о разделе общего имущества супругов, по которому с Разумовской Н.В. в пользу ФИО5 взыскана сумма - 100 000 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено ходатайство ФИО5, при этом постановление не мотивировано, в нем не содержится какого-либо указания на предмет заявленного ходатайства; на характер подлежащих совершению исполнительских действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что оно не отвечает положениям пунктам 5, 6, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не содержится сведений о вопросе, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения, а также не указано конкретное решение, принятое по рассматриваемому вопросу, его содержание.

В оспариваемом постановлении указано следующее: «1. Заявление (ходатайство) ФИО5 удовлетворить.

2. В рамках исполнительного производства №-ИП совершить исполнительные действия, указанные в заявлении».

Из содержания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалеевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не возможно понять, какое именно ходатайство удовлетворено, и какие именно исполнительские действия постановил совершить ведущий судебный пристав-исполнитель Абдулвалеева Ю.В. в рамках исполнительного производства, что нарушает права административного истца – должника по исполнительному производству Разумовской Н.В.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, поскольку Разумовская Н.В. оспаривает постановление, вынесенное 24.11.2023, срок обжалования которого истек бы 11.12.2023, при этом административное исковое заявление в суд подано ею 11.12.2023, что следует из приложенного почтового конверта.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, в части неуказания в нем (в пункте 2) конкретных совершаемых исполнительских действий в отношении должника.

Ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Абдулвалееву Ю.В., либо судебного пристава-исполнителя в производстве которых будет находится данное исполнительное производство, следует обязать устранить допущенное нарушение, путем вынесения изменений в постановление «об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания сведений о вопросе, по которому выносится постановление; оснований принимаемого решения, конкретного решения, принятого по рассматриваемому вопросу - его содержание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 24.11.2023 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2024.