Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1607/2021 ~ М-1588/2021 от 22.12.2021

Дело № №___                     УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Партизанск, Приморский край                                         30 декабря 2021 года

    Партизанский городской суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекжановой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Епифановой О.А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу Приморского края Бойко В.В. об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Врио начальника ОМВД России по Партизанскому городскому округу Приморского края Бойко В.В. обратился в Партизанский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4. В обоснование административного иска указано, что ФИО5 осужден <Дата> Партизанским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к №___ годам лишения свободы. Отбывал наказание в <данные изъяты>. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от <Дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания - №___ год №___ дня. После освобождения ФИО6. <Дата> прибыл в ОМВД России по городу Партизанску и был поставлен на учет как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. В настоящий время состоит на учете как лицо, формально попадающее под административный надзор. Как следует из приговора Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, ФИО7. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <Дата> особо опасный рецидив заменен на опасный рецидив. Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, указывает, что с учетом социальной опасности указанной категории преступлений, административный надзор в отношении данной категории лиц устанавливается независимо от их поведения в местах лишения свободы или совершения ими правонарушений после освобождения, в связи с чем административный истец просит установить в отношении ФИО8 административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <Дата>, одновременно просит установить ему следующие административные ограничения: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с №___ до №___ часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; 3)    запрет выезда за пределы края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца ОМВД России по Партизанскому городскому округу Приморского края по доверенности ФИО9. до начала судебного разбирательства представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на административном иске настаивает в полном объеме.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании административный ответчик ФИО10 против удовлетворения административного иска и установления в отношении него административного надзора не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора г. Партизанска                       ФИО11. дала заключение о том, что требование об установлении ФИО12 административного надзора является обоснованным, просила установить административный надзор с установлением соответствующих административных ограничений.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <Дата> № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___ ФИО13 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 377-ФЗ) к №___ годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда в действиях ФИО14 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <Дата> приговор Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> изменен, учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО15., опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания определена колония строго режима.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО16. отбывал наказание <данные изъяты>

На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___ ФИО17. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок №___ год №___ дня.

Как следует из справки от <Дата> №___, ФИО18 фактически освободился из <данные изъяты> <Дата>.

ФИО19. поставлен ОМВД России по Партизанскому городскому округу на профилактический учет лиц, формально подпадающих под административный надзор.

Судом учитывается следующее.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, в связи с чем совершенное Борейко Н.Г. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость в отношении ФИО20 осужденного приговором Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по делу №___ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 377-ФЗ), то есть за совершение особо тяжкого преступления, и фактически освободившегося от отбывания наказания по этому приговору <Дата>, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <Дата>.

Данные обстоятельства административным ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, ФИО21., освобожденный от отбывания наказания из <данные изъяты> <Дата>, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <Дата>), относится к числу лиц, за которыми может быть установлен административный надзор по заявлению органа внутренних дел в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от <Дата> №___, часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из бытовой характеристики на ФИО22 (л.д. №___), последний по месту жительства: <адрес>, - характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, предпринимает попытки к трудоустройству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от <Дата> N 597-О-О, <Дата> N 1739-О, <Дата> N 2064-О, <Дата> N 885-О, <Дата> N 898-О и <Дата> N 2876-О, <Дата> N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

На основании изложенного, суд с учетом личности административного ответчика, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения и образа жизни приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО23 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установление административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно установленному графику; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО24, в период с №___ до №___ за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; 3) запрет выезда за пределы территории Приморского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО25

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░27, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ №___ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ №___ ░ №___ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░ ░░░░░░ ░ №___ ░░░░░ №___ ░░░░░ ░░ №___ ░░░░░ №___ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░